חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 51857-11-12 מוסא נ' ע. ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
51857-11-12
1.1.0001
בפני השופטת:
ריבה שרון

- נגד -
מבקשים- נתבעים:
1. מוחמד וואויה עבדאלכרים
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

משיב- תובע :
ע.א.כ.מ.
החלטה
 

1.עניינה של התביעה- טענת התובע בדבר תאונת עבודה מיום 25/12/05 (להלן: "התאונה"). נסיבות התאונה שנויות במחלוקת, וכמותן גם שאלת הנזק.

התביעה הוגשה ביום 27/11/12, כחודש ימים לפני מועד ההתישנות.

2.לפני בקשת הנתבעים מיום 19/1/15 (לא בפעם הראשונה, יש לציין), למחיקת התביעה (להלן: "הבקשה"). זאת- כקודמתה, עקב אי השלמת הליכים מקדמיים (גילוי מסמכים, תצהיר תשובות לשאלון) ועוד, כמפורט בהרחבה בבקשה ובתשובה לתגובת ב"כ התובע.

3.בנסיבות העניין, ראיתי להתייחס בקליפת אגוז ל"גלגולי ההליך": התביעה דנן נמחקה בהחלטתי מיום 21/11/14 בשל אי עמידת התובע בהחלטות ביהמ"ש, בדגש על אי השלמת ההליכים המקדמיים. התובע עתר לביטול המחיקה. המחיקה נעשתה לאחר מסכת ארוכה של בקשות ואורכות, כעולה מכתבי בי-דין שבתיק.

בהחלטה מיום 3/1/15- המדברת בעד עצמה, לפנים משורת הדין וחרף מחדלי התובע, נעתרתי לבקשתו וביטלתי את מחיקת התביעה, תוך קביעת מועדים להשלמת ההליכים המקדמיים שטרם הושלמו, ועוד. בנסיבות הענין- חויב התובע בהוצאות בגין מחדליו והתנהלותו שסרבלה והאריכה את ההליך שלא לצורך. עוד, במסגרת אותה החלטה, התרעתי כי אי מילוי בעתיד אחר החלטות בית המשפט ו/או חוסר מעש- יביאו למחיקת התביעה וללא אפשרות לחידוש.

4.מהבקשה הנוכחית למחיקת התביעה, התגובה והתשובה נראה לכאורה כי התובע לא שינה את דרכיו וכי שוב אינו ממלא אחר החלטות ביהמ"ש.

5.בתגובתו טוען ב"כ התובע, כי העביר מענה לשאלון לב"כ הנתבעים וכי קיבל אישור על כך מב"כ הנתבעים וממזכירתו. עוד טוען הוא לעניין המצאת תיק המל"ל, כי היה בכוונתו לצרף את תיק המל"ל לתיק המוצגים מטעמו. (יוער כי הנ"ל הוגש בינתיים – ביום 4/2/15 כנספח לתצהיר עדות ראשית של התובע , ואליו מצורף תיק ממחלקת נ"כ של המל"ל , שעניינו נכות עקב מחלת נפש ועל פניו- אין קשר בינו ובין התאונה דנן, שאינה נזכרת באותם מסמכים. תיק מל"ל נ"ע, ככל שקיים, לא צורף לתצהיר העדות הראשית הנ"ל).

התובע נמנע מלציין בתגובתו לבקשה מועדים בהם לשיטתו העביר לב"כ הנתבעים מענה לשאלון וגילוי מסמכים. כן מלא פיו מים ביחס לאופן בו העבירם אל ב"כ התובע (בפקס/במייל/בדואר). בנוסף- התובע לא צירף לתגובתו מסמך כלשהו שיהא בו כדי לתמוך בטענותיו בדבר עצם השלמת ההליכים המקדמיים וגילוי מסמכים, דוגמת תצהיר תשובות לשאלון, גמ"ס, מכתב נלווה.

לא רק זו אף זו. בתגובת ב"כ התובע לבקשה (סעיף 7) נכתב כי "מזכירתו מילאה את השאלון בשנית, לאור דרישת ב"כ הנתבעים וטענתו כי הנ"ל לא מולא כדבעי. לא ברור פשר הדבר, שכן מענה לשאלון צריך להיעשות בתצהיר, החתום ע"י הנפגע. לו טרח ב"כ התובע לצרף את המסמכים שהומצאו לשיטתו לידי ב"כ הנתבעים, ניתן היה לבחון אם אכן עמד הפעם בהחלטות בית המשפט אם לאו.

ואם לא די בכל אלה- התובע לא מילא אחר החלטתי המפורשת מיום 20/1/15, בה הוריתי מפורשות על צירוף תצהיר לתגובה, שתוגש עד ליום 26/1/15.

לא למותר לציין כי משלא הוגשה התגובה במועד, הארכתי לתובע את המועד בהחלטה יזומה של בית המשפט ( מיום 27/1/15), עד ליום 28/1/15.

בתגובה- כאמור לעיל, הועלו טענות בעלמא, ללא כל תימוכין וללא תצהיר תמיכה.

6.ב"כ הנתבעים- יודגש, טרח ותמך את בקשתו בתצהיר.

7.כלל נקוט הוא כי הפרוצדורה אינה מיטת סדום. ואולם- אין בכך כדי להכשיר זלזול בוטה בזמנו של הצד שכנגד ובמשאביו, עשית פלסתר מהחלטות בית המשפט, נקיטת סחבת, ועוד. אין עסקינן בענייני פרוצדורה או ב"התעסקות שולית" כטענת ב"כ התובע בתגובתו. זכותו של על דין לדרוש ולקבל ממשנהו פרטים, תשובות לשאלון בתצהיר, גמ"ס כללי וספציפי וכל פרט נוסף הנחוץ לניהול ההליך על ידו. דבר מקבל משנה תוקף כשעסקינן בטענה לתאונה שהתביעה בגינה הוגשה ערב ההתישנות וזכויות הצד שכנגד אינן הפקר

לא הארכתי בפירוט השתלשלות העניינים בהליך זה, והאמור לעיל הינו על קצה המזלג. התנהלות התובע מכבידה ועיכבה את ההליך. בית המשפט נתן בידו מספר הזדמנויות לתקן את מחדליו ואף ואורכות- חלקן באופן יזום וללא בקשה מצידו. בית המשפט התרה בתובע, באופן שאינו משתמע לשתי פנים, כי באם לא ימלא אחר ההחלטות, תביעתו תימחק ללא התראה וללא אפשרות לחידוש בהליך זה (ראו כאמור את ההחלטה מיום 3/1/15). "חרב מתהפכת" זו לא הועילה, והתובע שב לסורו.

8.מכל האמור לעיל ובלב לא קל, אני נעתרת לבקשה ומורה על מחיקת התביעה, הפעם- כפי שנקבע והודע בעבר,- ללא אפשרות לחידוש בהליך זה. ככל שתוגש תביעה מחדש, יהא זה בכפוף להליכים המקדמיים שננקטו, ככל שננקטו, בהליך זה.

אני מחייבת את התובע בהוצאות הנתבעים בגין שכ"ט עו"ד לצורך הבקשה דנן, ללא קשר לתוצאות הליך נוסף ככל שיוגש ע"י התובע כנגד הנתבעים בקשר עם התאונה, ומעבר להוצאות שנפסקו בעבר, בסך כולל מע"מ של 1,770 ₪. סכום זה נכון להיום והוא יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תואיל לשלוח את החלטתי לב"כ הצדדים, בפקס עם אישור מסירה שיסרק לתיק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>