ת"א 51820-02-15 מזרחי נ' א.ע. ליעם נכסים בע"מ ואח'

ביום 3/5/15, לבקשת התובע ובאין כתב הגנה מעם הנתבעת 1, ניתן פסק דין כנגדה.

ביום 14/7/15 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין הנ"ל כמו גם לעיכוב הליכי הוצאה לפועל.

למחרת היום הוזמנה תשובת המשיב והוצב תנאי לשכלולו של עיכוב ביצוע פסק הדין, בדמות הפקדתם של 30,00.00 ₪ בתיק זה. (ביום 23/7/15 הופקד הסכום האמור).

בקשת המבקשת (21 עמודים) נסמכת בתצהירה של מנהלת כחשבונות של המבקשת, גב' קטי בן אלול. המצהירה מציינת כי החתימה על אישור המסירה מיום 24/2/15 אינה חתימתה, כי זולתה אין כל עובדת אצל המבקשת ששמה קטי וכי ניתן להבחין כי החתימות על גבי 2 אישורי מסירה אינן דומות זו לזו מכל מקום אף אחת מהן אינה חתימתה של המצהירה.

לצד המתייחס לסוגיית המסירה מוצהר גם כי המשיב דרש מסמכי הנה"ח מן המבקשת אך הוסבר לו שלא יוכל לקבלם משום היותם כוללים פעילויות נוספות שאין לו כל נגיעה ביחס להן.

תשובת המשיב (3 עמודים) מלינה על היעדר חוות דעת מומחה (מומחיות שבגרפולוגיה ו/או זיוף מסמכים). המשיב דווקא רואה דמיון רב בין דוגמאות החתימה של קטי לאלו של על גבי אישורי המסירה ואף מונה אותם כדרכם של מומחים לזיהוי כתב יד.

תשובת המבקשת למענה המשיב מיום 2/9/15 (6 עמודים) שבה ועותרת לביטול פסק הדין מחובת הצדק בקובעה כי לא הייתה מסירה כדין למבקשת וכי יש עמה הגנה סבירה מפני התובענה.

בחנתי את הכתבים כנזכר בתמצית לעיל.

לא נעלם מעיני כי כתב התביעה הוגש כנגד שני נתבעים כי הנתבע 2 (על פי כתב התביעה) הוא בעל עניין בנתבעת 1 וכי הלכה למעשה סכום התביעה (כ-184,00.00 ₪) נתבע מן השניים, יחד ולחוד.