ת"א 51670-03-16 אג'א נ' חברת החשמל לישראל בעמ

תיק זה הגיע אלי כשופט תורן יחד עם בקשה לסעד זמני שעניינו חיבור המבקש לחשמל לאחר שנותק על ידי המשיבה – חברת החשמל לישראל בע"מ.

הבקשה לסעד הזמני הוגשה ביום 23.3.16 ואולם לא מצאתי הצדקה לתת את הצו במעמד צד אחד תוך שכתבתי:

"... המבקש עצמו מציין בבקשה כי מזה מספר חודשים הוא מנותק מזרם החשמל דבר שמצביע על כך שאין דחיפות מיוחדת לתת צו זמני במעמד צד אחד ויש לאפשר למשיבה לתת תגובה מסודרת ולקיים דיון מסודר".

בהחלטה כתבתי עוד:

"המבקש יגיש את הבקשה בסעד עיקרי אם לא יעשה כן".

בהחלטה נשמטה העובדה כי אם לא יגיש את התביעה לסעד העיקרי אאלץ למחוק את הבקשה לסעד זמני אבל הדבר הוא מובן שכן על פי התקנות מחוייב אדם המבקש סעד זמני להגיש את התביעה העיקרית תוך 7 ימים אלא אם כן נתבקשה ארכה כזו או אחרת.

הסעד הזמני כאמור הוגש ביום 23.3.16 אך תביעה עיקרית לא הוגשה כלל.

מסיבה זו, אני מוחק את ההליך ומאפשר לתובע להגיש אותו פעם נוספת ללא חיוב בהוצאות.

למעלה מן הצורך אציין כי קראתי את הבקשה, את התגובה לבקשה על ידי המשיבה ואת התגובה למשיבה שהוגשה על ידי המבקש.

אני מאיץ בצדדים אם היה אכן הסדר לתשלום החוב אליו מתייחסת המשיבה על סך -.14,092 ₪ בסיכום עם עו"ד חנין יונס באופן שניתן יהיה לשלם את החוב אליו לא מתייחס המבקש בבקשה הראשונית כלל, כאשר ממילא תיק ההוצאה לפועל שבמהלכו הוא משלם סכום נמוך של 150 ₪ לחודש ימשיך ויעמוד על כנו.

העובדה שהמבקש לא התייחס כלל בבקשה הראשונית לחוב האמור וגם לא התייחס בבקשתו לטענות החמורות אליהן מתייחסת המשיבה על שימוש שלא כדין בחשמל תוך שימוש פיראטי, מצביעים על כך שהיה קושי גם להעתר לבקשה במעמד צד אחד.

מכל מקום, אני מקווה שהצדדים יקחו לתשומת ליבם את הערות בית המשפט לעניין הגעה להסדר והמבקש כאמור יכול לפעול על דרך של הגשת בקשה חדשה וכמובן תביעה עיקרית לבית המשפט אם הצדדים לא יגיעו להסדר כאמור.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו אייר תשע"ו, 23 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: