ת"א 51661-01-15 מ.אלשטיין (עבודות בניה) בע"מ נ' עירית רמת השרון

לפני תביעה לתשלום פיצויים על הצבתו של ארון ממסר במשרד אותו שכרה התובעת. 

במהלך 2012 שכרה התובעת משרד, ומצאה בו ארון ובו ציוד ממסר להפעלת צופר שהוצב בגג המבנה, צופר המשמש את צה"ל – פיקוד העורף, בעתות חירום. התובעת דרשה מהנתבעת לפנות את ארון הממסר וכך נעשה רק לאחר כשנתיים. עותרת לפיכך התובעת לחיוב הנתבעת בדמי שימוש ראויים ובפיצוי על הנזק שהסבה לה הצבת ארון הממסר. הנתבעת כופרת בתביעה וטוענת שאת הטענות שומה על התובעת להפנות לצה"ל – פיקוד העורף, ולא כלפי הנתבעת.

אף שהתביעה במקור עמדה על סך של 206,900 ₪, במהלך הבירור הוקטן סכום התביעה והועמד על סך של 65,175 ₪ בלבד.

תמצית העובדות

1. התובעת הינה חברה פרטית העוסקת בביצוע עבודות בנייה. מנהל התובעת, משה אלשטיין (להלן: "משה") עוסק מזה שנים בעבודות בנייה. הנתבעת הינה רשות מקומית.

   במוקד התביעה מבנה (להלן: "המבנה") בו שכן בית הקולנוע הידוע בשם "קולנוע כוכב", ברחוב סוקולוב 95 ברמת השרון. בקומת הקרקע של המבנה מצויה יחידה בשטח של כ- 50 מ"ר (להלן: "הנכס"). המבנה כולו מצוי בבעלותה של הקרן הקיימת לישראל ושימש במשך שנים רבות את מועצת הפועלים - הסתדרות העובדים. במהלך 2012, או בסמוך לכך, הועברו זכויות החכירה של המבנה לחברה פרטית בשם ר.ש. כוכב מרום השרון (2010) בע"מ (להלן: "המשכירה").

2. ביום 4.4.12 נחתם חוזה שכירות בין התובעת לבין המשכירה, ולפיו שכרה התובעת את הנכס לשנה החל מיום 1.4.12, וניתנה לה האופציה להארכת תקופת השכירות ל- 3 שנים נוספות. על פי חוזה השכירות קבלה התובעת את החזקה בנכס והיא עושה בו שימוש כמשרד.

3. עם קבלת החזקה בנכס, מצאה התובעת בנכס ארון ממסר (להלן: "הארון") אשר באמצעותו ניתן להפעיל צופר שהותקן בגג המבנה, צופר המשמש את פיקוד העורף של צה"ל (להלן: "פיקוד העורף") למתן התראות על מקרי חירום.

   נוכח זאת, פנתה התובעת לנתבעת והעלתה בקשות שונות בקשר עם הארון, בהן בקשה לסילוק הארון מהנכס ובקשות לווידוא בדיקת קרינה מהארון, התקנת מונה חשמל נפרד, וקיזוז שטח הארון מחיובי הארנונה בגין הנכס. נוכח דרישות אלו אף התקיימה ביום 21.3.13 פגישה בה נכחו משה ומנכ"ל הנתבעת, גב' פרח מלך.

4. במהלך 2013 התגלו תקלות חוזרות ונשנות בצופר, ואשר אליבא פיקוד העורף שיבשו את פעילותו התקינה ואף חייבו בקורים דחופים בנכס לאיתור ותיקון התקלות. בין הנתבעת לבין נציגי פיקוד העורף התנהלו מגעים ובמסגרתם התקבלה החלטה להסיר את הארון והצופר ממקומם במבנה ובנכס. על בסיס החלטה זו, במהלך מרץ 2014, נעקר הארון ממקומו בנכס וסולק, וכך גם הצופר שבגג המבנה. מספר חדשים לאחר מכן הוגשה תביעה זו.

   תמצית טענות הצדדים, ההליך והראיות

5. לטענת התובעת, לא הייתה לנתבעת כל זכות להותיר את הארון בנכס מעת שנדרשה לפנותו, ועליה לשלם בגין זאת דמי שימוש ראויים וכן לפצות את התובעת על ההוצאות שנגרמו לה בגינו.

   התובעת טוענת שבמשך למעלה משנתיים חזרה ופנתה לנתבעת בדרישה לסילוק הארון ועריכת התחשבנות על הוצאותיה בגינו, כולל חשמל וארנונה, אך נדחתה בקש והארון סולק רק כ- 26 חדשים מאז פנתה בעניין זה, ואף זאת בלא תיאום עמה ובאופן שהסב נזק לנכס.