ת"א 51517-07-13 דלתון עבודות אלומיניום בע"מ ואח' נ' ר.ה. נכסים אלקטרוניקה (2000) בע"מ ואח'

התיק דנן הועבר לטיפולי.

בפני מונחת בקשת "מוסכמת" שהוגשה ע"י ב"כ התובע ולפיה מבוקש לדחות את מועדי הגשת התצהירים מטעם הצדדים.

לאחר עיון ושקילה, אני נעתרת לבקשה באופן חלקי בלבד, זאת לאחר שנתתי את דעתי לשלל ההחלטות הקודמות שניתנו בתיק, מועד הגשתה של הבקשה, וכן התנהלות הצדדים לאורך ניהול התביעה העיקרית והתביעה שכנגד, לרבות הוראות בית המשפט המפורשות שניתנו על ידי המותב הקודם, הכל בכפוף לאמור להלן:

1. עסקינן בהליך שנפתח בחודש יולי לשנת 2013. כתב הגנה הוגש בתיק בחודש יולי 2014. כן הוגשה ע"י הנתבעת תביעה שכנגד, זאת בחודש מאי 2015 וכתב תשובה הוגש בחודש נובמבר 2015.

מעיון בתיק עולה כי, בתיק נקבעו מספר ישיבות קדם משפט, ברם חלק בלתי מבוטל מהן בוטלו, כאשר הישיבה האחרונה התקיימה בתיק ביום 10.11.16, קרי לפני כ- 11 חודשים. מאז, נקבעו עוד שתי ישיבת קדם משפט אשר בוטלו בשל אי מוכנות התיק.

כן עולה, כי כב' השופט סוהיל יוסף נתן צו להגשת תצהירים בתיק, לפני למעלה משנה וחצי, בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 8.3.16. אמנם, בעקבות הגשת בקשה לתיקון כתב התביעה, ערב הישיבה מיום 10.11.16, נעתר המותב הקודם לבקשת התיקון, תוך שנקבע כי עם מתן החלטה בבקשת התיקון, יינתן צו מחודש להגשת תצהירי עדות ראשית.

החלטה המורה על תיקון כתב התביעה ניתנה ביום 27.12.16 וכתב תביעה מתוקן הוגש לתיק ביום 2.3.17 ובהתאם הוגש כתב הגנה מתוקן ביום 14.5.17. מטעם הצדדים הוגשה בקשה מוסכמת לדחיית מועד הדיון שהיה קבוע בתיק ביום 24.5.17.

צו מחודש להגשת תצהירי עדות ראשית בתיק ניתן ע"י המותב הקודם כבר ביום 22.5.17, והומצא לב"כ התובעת כדין, ולפיו היה על התובעת להגיש תצהירים מטעמה תוך 60 ימים, ואף נקבע כי ימי הפגרה יבואו במניין הימים. בהתאם להחלטה זו, שומה היה על התובעת להגיש את תצהיריה עד ולא יאוחר מיום 6.9.17. מועד זה כבר חלף והתובעת לא עתרה בזמן אמת לקבלת ארכה ולא הגישה את תצהיריה בפועל.

יודגש, כי נקבע זה מכבר כי האמור בצו התצהירים המחודש, כפוף למה שנקבע בהחלטה המפורטת מיום 8.3.16, ובמסגרתה נקבע כי כל צד אשר לא יגיש תצהירו במועד, ייחשב כמי שלא התייצב לדיון, על כל המשתמע מכך. משחלף המועד שעמד לרשות התובעת, שקלתי את מחיקת ההליך לאלתר, לאור האמור בשתי ההחלטות הנ"ל (מהתאריכים 22.5.17 ו- 8.3.16), שכן יש לראות בהתנהלותה של התובעת, כמי שלא התייצבה לדיון וזנחה את תביעתה זאת אחר שהותרתה מספר פעמים כי במידה ולא תמלא אחר החלטות בימ"ש בעניין הגשת תצהירי עדות ראשית במועד שנקבע לכך, תופעל הסנקציה המעוגנת בתקנות למחיקת כתב התביעה מטעמה.