ת"א 51498-01-13 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ואח' נ' יעקוב ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
51498-01-13
25.8.2014 |
|
בפני השופטת: רים נדאף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע/המשיב: בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ |
הנתבע/המבקש: פארוק יעקוב |
| פסק דין | |
1.בפניי בקשה למתן פסק דין המוחק את התביעה עקב אי מילוי צו לגילוי מסמכים.
2.הנתבע טוען כי ניתן צו כאמור לגילוי המסמכים שצוינו בבקשת רשות להגן, ועקב אי מילוי הצו ניתן פסק דין שמחק את התביעה. התובע הגיש בקשה לביטול פסק הדין, הנתבע התנגד לבקשה, ובית המשפט נעתר לה, ביטל את פסק הדין, והאריך לתובע את המועד לביצוע גילוי המסמכים הספציפי הנדרש, אך חרף מספר ארכות רב, לא הואיל התובע למלא אחר הצו עד היום.
3.התובע הגיב כי המסמכים המבוקשים הם בבחינת דיג במים עכורים, וכי גילוי מסמכים אלו יש בהם כדי להכביד על התובע, וכי חלק ניכר מהמסמכים כבר גולה עוד בחודש 8/11 לפי המכתב שצורף לתגובה, וכי די במסמכים שצורפו כדי שיוכל הנתבע להתגונן כראוי, ואף להגיש חוות דעת מומחה מטעמו.
4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה, ובתשובה לתגובה, נראה כי יש מקום להיעתר לה. התובע מתעלם באופן שיטתי מהחלטות בית המשפט, עושה דין לעצמו, מגלה מה שנוח לו ואינו מגלה מה שלא נוח לו או מכביד עליו. הצו ניתן לפני זמן רב, ואילו סבר התובע כי המסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים למחלוקת היה אמור להעלות את הטענות בהזדמנות הראשונה ומיד לאחר העלאת הבקשה לגילוי המסמכים, ולא מספר שנים לאחר מכן, בהם נוהלו כבר מספר הליכים לא מבוטל באותו עניין ובאותה נקודה. התנהלותו הלקויה של התובע גרמה לבזבוז זמנו היקר של בית המשפט, להתעסקות מיותרת בהליכים המקדמיים, לסחבת בתיק ומניעת קידומו הענייני, כך שמקרה זה אף מהווה מקרה חריג ויוצא דופן, המצדיק את מחיקת התביעה.
5.בית המשפט בא לקראתו של התובע, ונעתר לבקשותיו השונות, הן לביטול פסק דין והן להארכות מועד למילוי אחר הצו, והיה צפוי כי התובע ירים את הכפפה וינהג כשורה, יעשה כל מאמץ כדי לגלות את המסמכים ולקדם את התיק, אלא שבסופו של יום לצערי, חזר התובע לנקודת ההתחלה, והחל להעלות טענות כנגד הצו עצמו, וכנגד מידת הרלוונטיות של המסמכים למחלוקת.
6.גם לגופו של עניין הטענה אינה נכונה ויש לדחותה. המסמכים הנדרשים ברובם רלוונטיים מאוד למחלוקת, והם בהישג ידו של התובע, ונדרשו ע"י מומחה הנתבע לשם הכנת חוות דעת, וזכותו של הנתבע לקבלם על מנת שיוכל להתגונן כראוי מפני התביעה.
7.בנסיבות אלו, ולאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה, ומורה על מחיקת התביעה, ומחייבת את התובע לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.
ניתן היום, כ"ט אב תשע"ד, 25 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|