חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 51430-07-15 אלביראת ואח' נ' הפיתוח ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
51430-07-15
3.8.2015
בפני השופט:
אהוד קפלן

- נגד -
תובעים:
1. עבדאלגאבר אלביראת
2. חאלד אלבויראת
3. עבד אלעזיז אלבויראת
4. עאיד אלביראת
5. מונעם אלבויראת
6. פארס אלבויראת
7. מוסטפא אלבויראת
8. הדאיה אלביראת
9. נדיה סאדק אלביראת מחאמיד
10. גאזי עיסא בויראת
11. חליפה בויראת
12. אבראהים עיסא בויראת

 נתבעים:
1. רשות הפיתוח
2. ג'ודאת מוחמד אלבויראד (אבו אלמוהנד)
3. תאופיק אלבויראת
4. שוקרי מוחמד אלבויראת
5. אסעד מחמוד בויראת
6. מסעד מחמוד בויראת
7. רביעה מחמוד בויראת
8. עיזבון המנוח חאלד מוחמד בויראת
9. עיזבון המנוח חסן מוחמד אלבויראת
החלטה

 

 (בבקשה לצו מניעה זמני)

המבקשים והמשיבים הינם הבעלים ב "מושע" בחלקה 20 בגוש 20424 מאדמות אום אל-פחם, וטרם נעשה הסכם חלוקת שיתוף במקרקעין.

לטענת המבקשים, מיד לאחר שנודע להם כי המשיב 2 קיבל היתר בנייה לבניית בית נוסף של החלקה לאחר שהמשיבה 4 (רשות הפיתוח) סיפחה חלק מהחלקה הנ"ל לחלקה אחרת (לא צוין מס' החלקה) הם הגישו התנגדות לוועדה לתכנון ובניה עירון וטענו כי בהעדר חלוקה מוסכמת ההיתר ניתן שלא כדין.

לטענתם, ההתנגדות שלהם וגם הערר שהגישו נדחו בטענה כי מדובר במחלוקת קניינית ולא תכנונית וכי לוועדה המקומית אין סמכות לדון במחלוקת זו.

 

מיד לאחר שניתנה ההחלטה בערר, החלו המשיבים ביום 23/7/15 בביצוע עבודות חפירה והכנה בחלקה וכן סיפחו שטחים לחלקים אחרים וזאת במטרה ליצור עובדות מוגמרות בשטח.

ביום 27/7/15 החליטה השופטת אסיף להיעתר לבקשה למתן צו מניעה במעמד צד אחד בכפוף 20,000 ₪ ונקבע דיון במעמד הצדדים בפניי.

 

בבוקר הדיון הגישו נתבעים 2 ו 7 תגובה בכתב, ממנה עולה שהנתבע 2 אכן בונה, בסמוך לביתו הקיים, מבנה בהיתר כדין, לאחר שהתבקש על ידי הרשויות להרוס מחסן וסככות קיימים ולהשאיר לשותפים האחרים בחלקה קרקע למימוש זכויות הבנייה שלהם.

 

בתגובה נטען שההליכים ברשויות התכנון נמשכו כשה והיה על התובעים לפנות לבית המשפט כבר כשנודע להם על כוונת הבנייה שח המשיבים ולא להמתין עד לאחר התחלת הבנייה.

 

בפתח הדיון ביקש ב"כ המשיבים למחוק מהבקשה את המבקשים מס' 1,2,4,5,8, ו 9 – שלגביהם לא צורף יפוי כח לב"כ התובעים- ובנקודה זו הצדק עימו.

מורה על מחיקת המבקשים הללו מהבקשה, תוך שהיא נשארת על כנה לגבי מבקשים 3, 6, ו 7.

המצהירים נחקרו על תצהיריהם והמבקש 2 הודה בחצי פה שבמקום אחר, שאינו קשור לחלקה הרלבנטית, הוא בנה (בהיתר) על אף שגם שם הקרקע הייתה ב "מושע".

הוצגו תמונות של הבניה- למעשה בו גדול ובו יסודות של בית.

 

דיון והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>