ת"א 51428-02-15 חמו נ' יוסף ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
51428-02-15
13.5.2015
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
מבקש:
שמואל יוסף
משיבים:
1. דוד חמו
2. שאול נגר
3. מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום

החלטה
 

 

  1. המשיב 1 הגיש תביעה לפירוק השיתוף במגרש 41 הידוע כגוש 38144 חלקה 35 באזור התעשייה עמק שרה ברח' הבדיל 43 בבאר שבע.

  2. המבקש, הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה כי במסגרת ה"פ 1069/06, הוסכם בין הצדדים זה מכבר על פירוק השיתוף במגרש זה, הסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין ועל כן הליך זה הוא הליך נוסף בעילה שכבר ניתן לגביה פסק דין.

  3. המשיב 1 (להלן: "המשיב") בתגובתו לבקשה טען כי המבקש מצד אחד טוען כי ניתן כבר פסק דין של פירוק השיתוף ומן הצד השני בהליכים שונים מול עיריית באר שבע טוען לקיומו של שיתוף. כמו כן מציין המשיב כי המגרש לגביו ניתן פסק הדין בה"פ 1069/06 איננו זהה בפרטיו למגרש נושא הליך זה ועל כן וודאי אין מקום לסילוק תביעתו על הסף.

  4. המבקש בתשובתו טוען כי לצדדים להליך זה מגרש משותף אחד בלבד ואף המשיב בתגובתו לא טען כי מדובר במגרש שונה אלא רק טען כי יש אי התאמה בפרטים של המגרש. על כן לטענתו, ככל שיש שיבוש במספר הגוש, ניתן לתקן זאת ואין צורך לשם כך לנהל הליך פירוק חדש.

  5. עוד טוען המבקש, כי לאחר שניתן פסק הדין בה"פ 1096/06 לפירוק השיתוף, יש עדיין לממש את הפירוק או על ידי חלוקת המגרש בעין או על ידי מכירת וחלוקת התקבולים בין השותפים על כן ועל עוד לא מומש הפירוק, הצדדים אכן עדיין שותפים. כפי שעולה מתשובת המבקש, הוא אינו מתנגד למימוש הפירוק.

  6. נוכח הספק לגבי פרטי המגרש, כשלא הוברר מדוע יש שיבוש במספר הגוש וכיצד ניתן לתקנו ואם ניתן וצריך לשם כך לתקן את פסק הדין שניתן בה"פ 1096/06 אם לאו, לא מצאתי לנכון לסלק תביעה זו על הסף.

  7. עם זאת, מן האמור בתשובת המבקש, נראה כי על הצדדים לגבש תוכנית פעולה למימוש פסק הדין שניתן בה"פ 1096/06 וככל שייעשו כן ותהיה הסכמה בינהם כי מדובר בפירוק השיתוף במגרש לגביו ניתן פסק הדין האמור, אכן יתייתר הדיון בהליך כאן. המבקש ביקש לחקור את המשיב בסוגיה זו, אולם נראה כי אין צורך בשלב זה בחקירה כזו ועל הצדדים להידבר בינהם ורק אם לא יגיעו להסכמות יהיה מקום לבירור בבית המשפט של מחלוקת זו, ככל שקיימת.

  8. בית המשפט מציע אם כן לצדדים לבוא בדברים בינהם כדי להגיע להסכמות כאמור לעיל וככל שלא יעלה הדבר בידם מציע בית המשפט כי ישקלו פנייה להליך גישור. הצדדים יודיעו לבית המשפט עד יום 18.6.15 אם הגיעו להסכמות ואם לא הגיעו לכאלה, אם הם מסכימים לפנות להליך גישור ואם מבקשים כי בית המשפט יציע להם מגשרים פוטנציאליים.

  9. משוריין מועד לקדם משפט ככל שיהיה בו צורך ליום 14.1.16 בשעה 9:30. הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים לרבות גילוי ועיון במסמכים ומתן תשובות לשאלונים ככל שיוגשו עד יום 20.7.15.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>