ת"א 51352-11-12 עפארה ואח' נ' לתכנון ולבניה חיפה

לפני בקשה להורות על מחיקת תצהיר עדות ראשית שהוגש מטעם המשיבים וחתום על ידי בא כחם. לחילופין התבקשתי להורות על לבא כוח המשיבים לחדול מייצוגם.

המשיבים הגישו תביעה כספית נגד המבקשת בטענה שלא שילמה כספים על פי הסכם במועד ועל כן תבעו פיצויים מוסכם והפרשי הצמדה וריבית. במסגרת הראיות הוגש בין היתר תצהיר של בא כוח המשיבים עו"ד סוהיר זידאן. מכאן הבקשה אשר בעיקר נטען בה כי בא כוח המשיבים מפרה את כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין.

המשיבים בתגובתם טוענים כי בא כחם תמשיך לייצגם עד ליום שמיעת הראיות ולפני שתעלה לדוכן העדים תתפטר מייצוגם.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. אין מחלוקת כי כללי לשכת עורכי הדין אוסרים על עורך דין לייצג במידה והוא ישמש כעד במשפט. יחד עם זאת, ועל אף ההערות שהושמעו בפסקי הדין המצוטטים בתשובה לתגובה של המבקשת, לפיהן מוטב שעורך דין ימנע מלייצג במידה ושימש כעד במשפט, אין כלל הפוסל את עדותו של עורך שניתנה בעבור לקוחו (ראו: ע"א 197/62 פסטל נ' דפוס אופסט בע"מ נ' חב' גוש 6204, חלקה 271 בע"מ , פ"ד יז(1) 194, 198). לכן אין ממש בבקשה למחוק את תצהירה של עורכת דין זידאן.

יתרה מכך, בפסיקה שהובאה על יד המבקשת לא ניתנה הוראה לבא כח אותו בעל דין שבעבורו העיד לחדול מלייצג. כך לדוגמא, בת"א (נצ') 1089/04 אמינה חאג' נ' מישיל סרוג'י [פורסם בנבו] נפסק כי על אף שחובתו של בית משפט להעיר לעו"ד העומד להעיד מטעם לקוחו הוא אינו יכול לאלצו לעשות כן. וכך נפסק:

"יחד עם זאת, בית המשפט הדן בעניין אינו יכול למנוע מעורך הדין מליתן עדות ואף אינו יכול לחייבו להתפטר מהייצוג בטרם מתן העדות."

לאור זאת אני מורה על דחיית הבקשה. המבקשת תישא בהוצאות המשיבים בסך של 1,000 ₪ בתוספת מע"מ.

מזכירות בית המשפט תמציא העתק מההחלטה לבאי כוח הצדדים.