ברלב נ' פאפוער ואח'

לפניי תובענה לביטול הסכם מכר דירה, מיום 31.08.2021, הידועה כגוש 10870 חלקה 12, השוכנת ברחוב גאולה 51, חיפה (להלן: "הסכם המכר", "הדירה" בהתאמה). במסגרת התובענה התבקשה השבת התמורה הכספית (600,000 ₪) וכן תשלום הפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם מכר הדירה (60,000 ₪) בתוספת שערוכם עד ליום ההשבה בפועל, לרבות תשלומים עבור כל הנזקים שנגרמו לתובע ו/או הוצאות שהוציא (392,317 ₪).

תמצית העובדות:

ביום 31.08.2021 נחתם הסכם המכר בין הצדדים. התמורה שולמה והזכויות על הדירה הועברו על שם התובע. כחודש לאחר מכן (29.09.2021) התובע השכיר את הדירה לשוכרים (להלן: "השוכרים"). סמוך לתום השכירות (14.08.2022) הודיעו השוכרים לתובע כי הם מבקשים לסיים את השכירות, לטענתם בשל ליקויים קשים המצויים בדירה אשר פגעו בהם בריאותית. הוסכם ביניהם כי התובע ישלם לשוכרים סך של 6,000 ₪ כפיצוי מוסכם, כנגד ויתור על כל תביעה כנגדו.

כשנה לאחר הסכם המכר, בחודשים אוגוסט–ספטמבר 2022, פנה התובע לנתבעים בדרישה להשתתפות בהוצאות התיקונים. דרישות אלה לא נענו על ידם. התובע החל לתקן את הדירה וביום 10.11.2022 הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעים בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב. התביעה הועמדה על סך 34,600 ₪ - הסכום המקסימלי האפשרי לתביעה בערכאה האמורה (להלן: "ת"ק 21168-11-22"). בית המשפט לתביעות קטנות מינה את המהנדס מר שמחה פלדמן, כמומחה בית משפט, אשר הגיש את חוות דעתו. לאחר מכן ביקש התובע למחוק את תביעתו וזו נמחקה ביום 16.01.2024, טרם נחקר המומחה.

ביום 14.03.2023 מכר התובע את הדירה לצד ג', שבהמשך שלח לתובע מכתב התראה טרם נקיטת הליכים משפטיים בגין הפרה יסודית וחמורה של הסכם מכר (להלן: "צד ג'"). מכתב ההתראה כלל חוות דעת מאת המומחה יגאל בר. ביום 13.03.2024, חתמו התובע וצד ג' על הסכם לביטול המכר. התובע השיב לצד ג' את התמורה ששולמה וכן שילם פיצוי בסך 100,000 ₪. הדירה הושבה לבעלות התובע.

ביום 21.05.2024 הגיש התובע כתב תביעתו, מושא פסק הדין דנן. כתב התביעה נשא 7 עמודים, ולו צורפו נספחים רבים אשר נשאו כ-240 עמודים, לרבות הסכם המכר, ראיות לתשלומים ששילם, תמונות של הדירה עת רכישתה, מסמכים, פרוטוקולים, החלטות ופסק הדין בת"ק 21168-11-22, מכתב התראה טרם נקיטת הליכים משפטיים שקיבל מאת צד ג', הסכם ביטול המכר עם צד ג' וכן שלוש חוות דעת מומחים.

הנתבעים הגישו כתב הגנה שלגופו של עניין נשא עמוד אחד ללא נספחים. במהלך ההליך התבקשו הנתבעים להגיש חוות דעת מטעמם אך הם בחרו שלא לעשות כן (עיינו החלטה מיום 12.01.2025 וכן פרוט' דיון מיום 12.02.2025). ביום 16.02.2025 מונה מומחה מטעם בית משפט, הוא המהנדס והשמאי מר יוסי לזר. ביום 06.07.2025 התקיים דיון ההוכחות בתובענה, התובע ובנו העידו ונחקרו. מטעם הנתבעים העיד ונחקר הנתבע בלבד. הנתבע הגיע לדיון ההוכחות כשהוא נעדר ייצוג משפטי.

תמצית טענות התביעה: