ת"א 51116-01-15 אלימלך ואח' נ' המרכז הרפואי ע"ש סוראסקי ואח'

1.לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה, כך שהתביעה תתייחס באופן מפורט גם לתובע 2, וזאת על דרך הוספת חוות דעת רפואית בעניינו והוספת פרטים רבים (50 סעיפים בכתב התביעה המתוקן) הנוגעים לעניינו.

2.הנימוק המרכזי והיחיד למעשה העומד בבסיס הבקשה הוא, כי בשני המקרים מדובר במנתח זהה ובפרטי רשלנות זהים.

3.התובעים מדגישים, כי התביעה הוגשה בתחילה ללא חוות דעת בעניין התובע 2, ופרטים עובדתיים רבים אותם מבקשים להוסיף היום, שכן התביעה בעניין תובעת 1 עמדה לפני חלוף מועד ההתיישנות.

4.התובעים טוענים, כי ניהול הדיון בעניין שני התובעים יחד יחסוך זמן שפוטי, שכן מדובר בטענות רשלנות זהות.

5.הנתבעים מתנגדים לבקשה וטוענים, כי התביעה כפי שהוגשה התייחסה באופן ממשי לתובעת 1, ואילו בעניינו של התובע 2, דינה היה להידחות, שכן כאמור לא צורפה חוות דעת רפואית והתביעה נעדרה פרטים עובדתיים רבים.

6.הנתבעים טוענים, כי הגישו כתב הגנה בהתאם לתביעה שהוגשה, ולמעשה כיום מדובר בתביעה שונה לחלוטין, לפחות בכל הנוגע לתובע 2.

7.אינני סבור כי הדרך בה נקטו התובעים ראויה. עיון בכתב התביעה שהוגש, והשוואתו לתיקון המבוקש, מלמד כי מדובר בכתב תביעה שונה לחלוטין, בכל הנוגע לתובע 2. למעשה, ניתן להבחין בנקל כי מדובר בשני כתבי תביעה, שבאופן מלאכותי, לאור התיקון המבוקש, יהפכו לכתב תביעה אחד.

8.מדובר בשני אירועים שונים ונפרדים, על פני פרקי זמן שונים. ככל הנראה, מדובר בנסיבות שונות שקדמו לניתוחים, בטיפול שונה שניתן לאחר הניתוחים, ואף בנזקים שונים לגבי כל אחד מהתובעים.