ת"א 51059-11-14 אבו סמרה ואח' נ' סקלר

1. בתיק זה הגישו התובעים באמצעות עו"ד זכי כמאל, בקשה בהולה לעכב הליכי מימוש משכנתא, והתבקש הסעד במעמד צד אחד. משלא ניתן פירוט מניח את הדעת במסגרת אילו הליכים צפוי המימוש לגבי שפע הנכסים שאוזכרו, בקשתי פירוט. פירוט אכן ניתן על ידי ב"כ המבקשים בהודעה מיום 3.12.14. (להלן "ההודעה").

2. עיכוב הליכי המשכנתא התבקש תחילה לגבי תיק הוצל"פ 08-26193-13-7 (עכו) וכן לגבי תיק הוצל"פ 08-26197-13-1 (עכו). אך ההודעה שנשלחה על ידי ב"כ המבקשים, מסתבר שיותר משהיא מגלה, היא מכסה.

3. תיק 08-26197-13-1 (עכו) - ב"כ המבקשים לא פרט בהודעתו מכח איזה חוב/פסק דין מתבצע מינוי כונס לצורך מימוש משכנתא במקרקעין של חלקו של מבקש 1 בחלקות 10,46 בגוש 10320, בתיק זה. עוד לא פורטו הליכים לעיכוב מימוש המשכנתא, אם היו, במסגרת ההוצל"פ ואם הוגש ערעור . משלא נפרשו בפני מלוא העובדות לגבי תיק זה, אני מנועה מלהתייחס אליו.

4. תיק 08-26193-13-7 (עכו) – לא פורט מכח איזה חוב/פסק דין יש הליך של מינוי כונס נכסים לחלקה 25בגוש 10265 בתיק זה לחלקו של מבקש 3. נטען כי הוגשה בקשת רשות ערעור על ההחלטה של רשם ההוצל"פ למנות את עו"ד מחול ככונס הנכסים, והתיק קבוע למתן החלטה. עד למתן ההחלטה בבקשת רשות הערעור נתבקש עיכוב הליכי הוצל"פ. לא פורט האם הוגשה בקשה שם לעכב את מימוש המשכנתא, מה עלה בגורלה, ואם הוגש על כך ערעור. משלא נפרשו בפני מלוא העובדות לגבי תיק זה, אני מנועה מלהתייחס אליו. לא ברור לי בשלב זה מדוע ב"כ המבקשים פונה בתביעה נפרדת לבית המשפט המחוזי, ומבקש במסגרתה עיכוב מימוש משכנתא, כשההליך במסגרת ההוצל"פ פעיל, ואיננו מציין אם מיצה זכותו שם לבקש עיכוב מימוש משכנתא.

מסתבר מההודעה כי גם בתיק הוצל"פ 08-19712-12-7 מונה כונס למכירת חלקו של מבקש 1 באותה חלקה, שאכן נמכרה, ובקשות לעיכוב ביצוע מימוש המשכנתאות, לרבות ערעורים בנושא, נדחו.

5. שאר התיקים שצוינו בהודעה במסגרתם נתבקש עיכוב משכנתאות או משכונות, נמצאים בשלבי דיון שונים בערכאות שונות, כמו גם נושא ההתחשבנות הכספית בין הצדדים. בתיק בית משפט השלום , תיק 38771-06-13 נמצאים בדיון שני עניינים (האחד , תיק 2628-03-09 על סכום של 550,000 $ והשני תיק 60311-05-13 על סך של 445,000$ ). טענת קיזוז או תביעה שכנגד על סכומים שמגיעים למבקשים בגין טיפולים רפואיים שניתנו למשיב, כפי שמעלה ב"כ המבקשים בתביעה שהגיש כאן, יש לברר במסגרת התיקים שמתנהלים בבית משפט השלום.

מההודעה עולה כי כב' השופט בתיק 38771-06-13 החליט שלא לעכב את מימוש המשכנתא. בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי על החלטה זו - נדחתה על ידי כב' השופט רניאל.

6. ההודעה מציינת הליכים נוספים בהם נדחו בקשות לעיכוב המשכנתא, או לביצוע הליכי התמחרות בתיקי ההוצל"פ, לרבות דחיית הערעור על החלטות אלו.

7. עולה כי למבקשים מסכת רחבה של התדיינויות בקשר להתחשבנות מול המשיב. בערכאות שונות ניתנו החלטות הדוחות את עיכוב מימוש המשכנתאות או המשכונות. אין מקום לבקש מבית משפט מחוזי להתערב בהליכים קיימים, שניתנו בהם החלטות חלוטות הדוחות את מימוש המשכנתא, או שלא מוצו בהם בקשות מתאימות לעיכוב ההליכים. הבקשה לעיכוב מימוש משכנתא שבפני מתבססת על הטענה כי ההלוואות שטוען להם המשיב – מוכחשות (שאלה הנמצאת בדיון בבית משפט השלום) וכן טענה לחוב המשיב למבקש 1 בגין טיפולים רפואיים שונים. טענת קיזוז או תביעה שכנגד, יש להגיש בערכאה בה מתקיים הדיון בהתחשבנות בין הצדדים.

8. אני מפנה את תשומת לב ב"כ המבקשים להחלטה קודמת שניתנה בבקשה דומה שהגיש אלי לעיכוב מימוש משכנתאות באותו ענין. ההחלטה ניתנה במסגרת תיק 17982-02-13 ביום 28.1.14 וקבעה -

" התיק הינו תיק סגור בבית המשפט המחוזי, על פי החלטה מיום 21.10.13, אשר מצאה כי כל עילות התביעה מתנהלות במקביל בבית משפט השלום , והתנהלו עוד קודם להגשת התביעה כאן. נקבע כי לא ינוהלו הליכים במקביל. מאחר ותיק זה סגור למעשה עד לגמר ההכרעות במחלוקות בבית משפט השלום, אין מקום לפנות בבקשה כלשהי לבית משפט זה. יתרה מזאת. בקשה המופנית לבית המשפט המחוזי גוררת התערבות לא נאותה של בית משפט זה בהליכי בית משפט השלום, ויש להמנע מכך."

מהטעם הזה, אין מקום להגשת בקשה לעיכוב ביצוע שטרי משכנתא בתיקי הוצל"פ, שהם פועל יוצא של הסכסוכים שמתנהלים בבית משפט השלום. עולה לכאורה כי לאחר שמיעת כל תיקי בית משפט השלום והחלטות חלוטות בהן, לא תשאר כל מחלוקת להכרעת בית משפט זה."