אירלנד פלס בע"מ ואח' נ' נוברנד מוצרי בניה בע"מ ואח'

1.בתיק שבכותרת הוגשה תובענה למתן צו מניעה קבוע שימנע מהנתבעים לעשות שימוש מסחרי למטרות רווח במוצר "שליכט" תוך שימוש במידע עסקי ובסודות מסחריים של משיבה 1 (להלן: "החברה"), וכן ליתן צו מניעה קבוע למניעת עשיית שימוש במידע העסקי ובסודות המסחריים של החברה על ידי מי מהנתבעים.

במסגרת התובענה הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני, אשר נעתרתי לה באופן חלקי, וביום 22.1.18 נתתי צו מניעה ארעי חלקי המונע מהנתבעים לעשות שימוש במוצר השליכט. צו זה עודנו בתוקף.

2.הבקשה שלפניי (בקשה 18) הוגשה מטעם המבקש, הוא נתבע 1, מר דורון פלס (להלן: "דורון"), לסילוק התובענה על הסף ולביטול צו המניעה הארעי שניתן, מחמת היעדר סמכות להגשת התובענה והבקשה לסעדים זמניים בשם החברה, ובהיעדר סמכות לעו"ד פרייס, אשר הופיע כב"כ החברה בהליכים הנ"ל, לייצג את החברה.

רקע בקליפת אגוז

3.דורון הוא אחד משני בעלי המניות בחברה (מחזיק 50%) ואחד משני הדירקטורים בה.

4.החברה עוסקת בייבוא, בייצור ובשיווק של חומרי גמר מתקדמים לענף הבנייה והשיפוצים.

5.משיב 2 בבקשה, מר ראובן אירלנד (להלן: "ראובן"), הוא בעל המניות השני (מחזיק 50%) והדירקטור השני בחברה.

6.משיבה 3, נוברנד מוצרי בניה בע"מ, עוסקת בשיווק מוצרי בנייה, ומשווקת בין היתר את מוצרי החברה.

7.משיב 4, מר דין פלס, הוא בנו של דורון ושותף בבעלות על משיבה 3.

8.משיב 5, מר יונתן פרנס, שותף בבעלות על משיבה 3.

עיקר טענות המבקש בבקשה

9.להלן תמצית טענות דורון בבקשתו:

א.עו"ד פרייס אינו מוסמך לייצג את החברה או לטעון בשמה, מאחר שאין ומעולם לא היתה החלטת דירקטוריון שהסמיכה אותו לעשות כן.

ב.לו סבר ראובן כי יש לו עילת תביעה בשם החברה נגד דורון, היה מחוייב להביא עניין זה להחלטת דירקטוריון החברה, באמצעות פנייה מוקדמת בכתב.

ג.בשלב הבא וככל שהחלטת החברה היתה שלילית בעניין הגשת התביעה כאמור בס"ק ב', יכול היה ראובן להגיש בקשה להגשת תביעה נגזרת בשם החברה (ככל שיעמוד בכל התנאים הקבועים בדין לשם כך).

ד.בפועל ראובן לא פעל כן אלא חתם על ייפוי כח בשם החברה ללא סמכות לעשות כן, ומינה את עו"ד פרייס לייצג החברה.