ת"א 50959-01-13 ט. ואח' נ' טורגמן ואח'

הרקע לתובענה וטענות הצדדים: 

1.לפניי תביעה כספית שהוגשה בטענה לנזקי גוף ולליקוי בביצוע עבודות שיפוץ בהתאם למסכת העובדתית שתפורט להלן.

2.על פי הנטען בכתב התביעה, התובע הינו אדם קשיש, בן 80 ביום הגשתה, המתגורר בדירה בדרך הים 18, חיפה.

3.במועדים הרלבנטיים לתביעה התובע ביקש לשפץ את חדר האמבטיה בדירתו, באופן שתסולק ממנה האמבטיה ובמקומה יותקן מקלחון. לצורך כך היה צורך לשפץ באופן טוטאלי את חדר האמבטיה.

4.בחודש אוקטובר 2012 נכנס התובע לחנות הנתבע מס' 1, חנות למוצרי בניין המכונה "מרכז האינסטלציה" (להלן: "החנות"). התובע סיפר לנתבע מס' 1 ואחיו יאיר על רצונו לערוך את השיפוץ האמור לעיל והתעניין ברכישת חומרי הגלם ואביזרים לשיפוץ. תוך כדי השיחה המליצו הנתבע מס' 1 ואחיו על הנתבע מס' 2 כבעל מקצוע טוב ומיומן. בעקבות כך, התקשר התובע לנתבע מס' 2 והלה הגיע לביתו. לאחר דין ודברים סוכם כי הנתבע מס' 2 יבצע את העבודה תמורת הסך של 11,000 ₪ לא כולל כלים סניטרים וקרמיקה.

5.לאחר הסיכום אליו הגיעו התובע והנתבע מס' 2 ביום 25.10.2012 לחנות ורכש את האביזרים תמורת הסך של 3,217 ₪. בשלב מאוחר יותר החזיר התובע חלק מהריצוף והוא קיבל עליו זיכוי בסך של 319.5 ₪, כל זאת ביום 29/10/12.

6.יום למחרת סיכום הדברים בין התובע לנתבע מס' 2 החל האחרון את העבודה. בעת שהגיע התובע לחנות כדי לשלם בעבור הסחורה שרכש התקשר אליו הנתבע 2 ודרש תשלום על חשבון בסך של 5,000 ₪. לאחר דין ודברים השאיר התובע בחנות 1,100 דולר ארה"ב וסוכם כי שוויים 4,800 ₪ כאשר הנתבע מס' 2 הבטיח לתת קבלה בגינם בסוף העבודה.

7.לאחר שנתבע מס' 2 סיים את העבודה הוא דרש את יתרת כספו. התובע מסר לו כי הוא ישלם רק לאחר שיבדוק את טיב העבודה. בשלב זה התובע טוען כי שילם לנתבע מס' 2 סך של 1,350 ₪, אך בפועל קיבל מהנתבע מס' 2 קבלה על סך של 1,000 ₪ בלבד בה נכתב כי התמורה היא בגין תיקון חדר אמבטיה למרות שמדובר בשיפוץ.

8.התובע, שהבין לטענתו באותו שלב כי העבודה שנעשתה לא הייתה לשביעות רצונו, הזמין בדיקת מומחה שהעלתה כי העבודה פסולה כאשר הנזק הוערך בסך של 19,000 ₪. באותו שלב התקשר הנתבע מס' 2 ודרש את יתרת התמורה תוך שהוא מתחייב לתקן. התובע לא הסכים משהבין לטענתו כי נפל קורבן לאדם לא מקצועי והיה צורך לבצע את העבודה מחדש.