ת"א 50940-07-12 אמרן נ' יצחייק

בפני בקשת המבקש לפטור מאגרת בית המשפט בשל מצבו הכלכלי כנטען בבקשה.

המשיב לא הגיב לבקשה במועד, למרות ארכה שניתנה לו ולפיכך החלטה זו ניתנת ללא תגובתו.

ביום 25.12.12 נדחתה בקשה קודמת של המבקש לפטור מאגרה, בקשה אשר הוגשה בסמוך לפתיחת ההליך. יחד עם זאת, ניתנה למבקש ארכה לתשלום האגרה כך שמחציתה של המחצית הראשונה והמחצית השניה של האגרה ישולמו בתוך 30 ימים ממועד פסק הדין בתביעה.

פסק הדין ניתן ביום 19.1.14 ובו נדחתה התביעה בהסכמת המבקש.

האגרה לא שולמה בהתאם להחלטה מיום 25.12.12 ולא הוגשה כל בקשה בעניין זה אלא רק ביום 10.7.14 היא הבקשה הנוכחית.

מעיון בבקשה עולה כי המבקש משתכר כ – 11,000 ₪ בחודש ואף לאשתו הכנסה שאינה קבועה.

זאת ועוד, מעיון בדפי החשבון שצורפו מתברר כי חיובי כרטיסי האשראי של המבקש עומדים על סך של למעלה מ – 13,000 ₪ לחודש מרץ 2014 ולמעלה מ- 16,000 ₪ בחודש אפריל 2014, נתונים אשר אינם מתיישבים עם תיאור מצבו הכלכלי כמפורט בבקשה.

בדפי החשבון מופיעות הפקדות בסכומים ניכרים מביטוח לאומי, חברות ביטוח והפקדות שיקים [לדוגמה שיק מיום 14.4.14 בסך 4,100 ₪ ושיק מיום 18.5.14 בסך 5,000 ₪] לגביהם לא ניתן הסבר והדבר עומד בסתירה לאמור בתצהיר המבקש כי אין לו הכנסות נוספות למעט משכורתו ומשכורתה של אשתו.

על כן, טענת המבקש כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את יתרת האגרה נדחית.

בהגשת הבקשה במועד בו הוגשה, בחלוף חודשים רבים לאחר חלוף המועד לתשלום האגרה על פי ההחלטה מיום 25.12.12 יש מידה מסוימת של חוסר ניקיון כפיים מצדו של המבקש, אשר מחד אינו ממלא אחר החלטות בית המשפט ומאידך פונה לקבלת סעד באותו עניין.

לאור האמור לעיל, אינני מוצא לנכון לדון ביתר טענותיו של המבקש ואף לא בטענת המשיב אשר נטענה במסגרת בקשה להארכת מועד לפיה מותב זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות קודמת בתיק.