ת"א 5087-10-15 צפורה נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

בפניי בקשה מאת המבקש/התובע למחיקת סעיף מכתב ההגנה, המכחיש את הימצאות המבקש באבדן כושר עבודה .

עסקינן בתביעה לתגמולים בשל אובדן כושר עבודה שאירע למבקש, לשיטתו. בבקשה נטען, כי המשיבה דחתה את התביעה, תוך שהיא כותבת במכתב דחייה מיום 12.03.2015 כי המבקש הסתיר מידע מהותי הנוגע לעברו הרפואי, מתוך כוונת מרמה (נספח א' לבקשה; להלן "מכתב הדחייה") וכי היא כבולה לנימוק זה בלבד.

בכתב ההגנה טענה המשיבה, בין היתר, כי המבקש אינו מצוי באובדן כושר עבודה (סעיף 9ח לתצהיר התומך בבקשת הבר"ל, שהפך לכתב הגנה). מבוקש אפוא, למחוק סעיף זה, בשל כך שנימוק זה לדחיית התביעה לא נזכר במכתב הדחייה.

הבקשה נסמכת על הנחיות המפקח על הביטוח בעניין זה, וכן על פסק הדין בעניין אסולין (רע"א 10641/05 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' חביב אסולין; להלן: "עניין אסולין").

בתגובה לבקשה, נטען כי הפסיקה הכירה במספר חריגים להנחיות המפקח על הביטוח: כאשר מדובר בעובדות חדשות שהמבטח לא ידע אותן בעת שנדחתה התביעה, ואף לא יכול היה לדעת אודותיהן במועד סביר, כאשר חל שינוי נסיבות דוגמת מסמכים שהתגלו לאחר שהמבוטח לא שיתף פעולה בעת משלוח מכתב הדחיה, ומקום בו הסנקציה של מחיקת סעיף מכתב ההגנה תגרום להרחבת הכיסוי הביטוחי על סיכונים שמלכתחילה לא היו מבוטחים בהתאם לחוזה הביטוח (ראו סעיפים 9-10 לתגובה). נטען כי הכחשת אובדן כושר עבודה נכנסת לחריגים אלה.

עוד נטען, כי סוגית אובדן כושר העבודה נוגעת לשיעור הנזק, אשר בהתאם לתקנה 84 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות"), תמיד מוכחש, ואין צורך בהכחשה מפורשת בכתב ההגנה.