ת"א 5081-06-14 חיזבון נ' עווד ואח'

זו "בקשה דחופה להורות למשיב 29 בתובענה העיקרית (מוחמד מובראכה) להימנע מלהיכנס למקרקעין הידועים כחלקה 16 בגוש 18137 מאדמות מזרעה ולתפוס חזקה בהם, במעמד צד אחד".

בבקשה נטען שבין המבקש לבין המשיב התקיימו ומתקיימים הליכים משפטיים בערכאות שונות. בית משפט השלום בעכו מינה מודד שהגיש תוכנית חלוקה שבה לא ציין את השטחים שהמבקש טוען לבעלות בהם. לטענתו, תוכנית החלוקה אינה חלוטה כל עוד לא הסתיים הדיון בבית משפט זה. זה שנים רבות מחזיק המבקש לטענתו במקרקעין שהמשיב טוען לבעלות ולתפיסת חזקה בהם, ולאחרונה פנה המשיב למשטרת ישראל לקבלת ליווי משטרתי, לטענת המבקש, כדי לתפוס חזקה במקרקעין אשר ברשות, בחזקת ובבעלות המבקש.

לטענת המבקש, יש סיכויים טובים ביותר שיזכה בתביעתו ויקבל את הסעד המבוקש על ידו, כך שהמקרקעין שבחזקתו ובבעלותו מלפני עשרות שנים יישארו בבעלותו ובחזקתו על פי חלוקה של המומחה הנ"ל. המבקש טען כי המשיב לא נכנס למקרקעין שבחזקתו של המבקש שנים רבות ועושה זאת כעת כדי לקבוע עובדות מוגמרות, לאור העובדה שההליך עומד בקרוב להסתיים. על כן, התבקש לאסור על המשיב לתפוס חזקה במקרקעין, אשר ברשות ובבעלות המבקש זה עשרות שנים, וכן להורות למשטרת נהריה שלא תלווה את המשיב כדי שיתפוס חזקה בנכס הנ"ל.

אציין, כי משטרת נהריה צורפה כמשיב לבקשה, אבל נכתב שהיא משיב פורמלי, ולא הוכח שהיא קיבלה את הבקשה ואת הזימון לדיון. על כן לא ייקבעו כל קביעות כנגד משטרת נהריה.

על פי תגובת המשיב 29, זו בקשה חמישית שהגיש המבקש לעכב ביצוע פסק דין שעניינו פירוק שיתוף מקרקעין, לאחר שארבע בקשות קודמות נדחו. המבקש אינו משלים עם פסק הדין אשר לפיו זכאי המשיב להחזיק במקרקעין שאותם רכש לפני עשרות שנים, וממשיך בנסיונותיו למנוע זאת ממנו. המשיב רכש לטענתו 834 מ"ר מהזכויות בחלקה וביום 16.2.98 נרשמו הזכויות על שמו בלישכת רישום המקרקעין, אבל הוא לא החזיק במקרקעין ולא עשה בהם כל שימוש עד עתה. לטענת המשיב אין עילת תביעה כלפיו כלל, ואין קשר בין התביעה בתיק זה לבין פירוק השיתוף, אשר הסתיים בפסק דין סופי.

עוד נטען לעניין ההכבדה ומאזן הנוחות.

אני דוחה את טענת המבקש שבינו לבין המשיב 29 מתקיימים הליכים שונים. ההליך היחיד התלוי ועומד הוא התביעה בתיק זה, אשר כפי שנראה להלן, ספק רב אם היא תביעה נגד המשיב 29.

אני דוחה את טענת המבקש שתיק זה עומד לפני סיום. אמנם התובענה נפתחה ביוני 2014, אך לאחר תיקון כתב התביעה בשנית באוקטובר 2015 ההחלטה האחרונה היא קביעת ישיבה לבדיקת מוכנות התיק לשמיעה ליום 21.9.16, תוך מתן הוראה להגשת תצהירי עדות ראשית. נראה שהתיק אינו עומד לפני סיום.

אני דוחה את טענת המבקש, שהליך פירוק השיתוף לא הסתיים. הליך פירוק השיתוף נדון לפני בית משפט השלום בעכו (השופט ג'מיל נסאר), וביום 6.4.14 ניתן פסק דין אשר הורה על פירוק השיתוף על פי מדידת המודד עומר סרחאן. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין, וערעור זה נדחה ביום 28.7.15. אמנם, בית המשפט המחוזי קבע שיש לראות בפסק הדין של בית משפט השלום החלטה ולא פסק דין, אך זאת משום שההחלטה תקבל תוקף של פסק דין לאחר אישור רשויות הבנייה כדין, ולאחר סיום הפירוק, שכן תשריט החלוקה כפוף לאישור לפי סעיף 143 לחוק התכנון והבנייה, אשר עדיין לא ניתן בעת מתן פסק הדין של בית המשפט המחוזי. תשריט החלוקה אושר על ידי הוועדה המקומית ביום 30.12.15, ובזאת הפך פסק הדין של בית משפט השלום, אף לפי החלטת בית המשפט המחוזי לפסק דין סופי וחלוט. כך החליט גם השופט סעב, בהחלטתו מיום 10.4.16.

ב"כ המבקש פנה ביום 18.1.16 לוועדה המקומית וביקש שלא לרשום את תשריט החלוקה בטענה שלא ניתנה לו זכות שימוע ולא עמדה בפניה התשתית העובדתית המתחייבת, אך טענה זו נדחתה על ידי הוועדה המקומית. לא הוגשה כל עתירה כנגד החלטת הוועדה המקומית, ופירוק השיתוף הסתיים.