ת"א 50798-02-14 ג'רייס נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

בעניין: בקשה לביטול פסק דין מיום 5/8/14

1.ביום 25/2/14 הגיש התובע, יליד 3/8/94, תביעה נגד הנתבעת בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בתאונת דרכים בה היה מעורב בכפר ראמה כאשר נסע ברכב מסוג מזדה מ.ר. 8407856 ביום 23/6/12 בסמוך לשעה 10:00.

התובע צירף לכתב התביעה טופס מידע על נתוני תיק תאונת דרכים אשר כולל את שמו של הנתבע ומס' ת.ז. שלו כנוסע ברכב מ.ר. 8407856 , אך מציין משום מה כי תאריך הלידה של התובע הוא 26/11/80. הטופס המשטרתי אינו כולל את פרטי הנהג ברכב הנוסף שהיה מעורב בתאונה מסוג פיאט מ.ר. 1517750. כמו-כן צירף התובע רישיון רכב המלמד כי הרכב מסוג מזדה שהיה מעורב בתאונה היה בבעלות התובע החל מיום 16/3/12 וכן פוליסת ביטוח חובה שהופקה ביום 1/11/12 ולכן לא היתה בתוקף במועד התאונה.

2.עוד צירף התובע לכתב התביעה סיכום ביקור במיון של בית החולים בנהריה אליו הגיע התובע ביום 22/6/12 בשעה 22:03. גם במסמך הזה משום מה מצוין תאריך הלידה של התובע כ – 26/11/80. נכתב בסיכום הביקור כי לדברי התובע היום היה מעורב בתאונת דרכים כנהג והוא מתלונן על כאבים בצוואר ובגב. התובע צירף לתביעתו מסמכים רפואיים נוספים מקופת החולים כללית, כאשר באחד מהמסמכים מדובר על תאונה מיום 23/6/12 (מסמך מיום 30/6/12) ובמסמך אחר מדובר על תאונה מיום 22/6/12 (מסמך מיום 6/7/12). כמו-כן צורפו מסמכים המלמדים על טיפול פיזיוטרפי שבוצע בעקבות חבלה בתאונת דרכים והשיג שיפור חלקי וכן אישורי מחלה. לתביעה צורף גם מסמך ממשרד התחבורה ממנו עולה כי לתובע רישיון נהיגה אשר חודש ביום 29/11/10 עד 26/11/20.

3.ביום 3/3/14 (לטענת הנתבעת) או ביום 4/3/14 (לטענת התובע) הומצא כתב התביעה לנתבעת.

4.עוד בטרם הוגשה התביעה לבית המשפט התנהלה חליפת מכתבים בין הצדדים אשר העתקים ממנה צורפו לכתבי הטענות בהליך שבפניי. הפנייה הראשונה היתה במכתבו של בא כוח התובע מיום 11/7/13 (נספח א' לבקשה לביטול פסק דין). על מכתב זה השיבה גב' עינת ירון ממחלקת תביעות חובה אצל הנתבעת במכתב מיום 1/8/13. במכתב זה הודיעה נציגת הנתבעת כי הנתבעת בודקת את נסיבות האירוע ואת הכיסוי הביטוחי ומבקשת לקבל דרישה כספית בצירוף מסמכים וכן ממסכים שונים לרבות הבהרות לגבי מועד התאונה ודו"ח שמאי או קבלות על תיקון הנזק לרכב. על מכתב זה השיב ב"כ התובע במכתב מיום 9/1/14 אליו צירף חלק מהמסמכים שהתבקשו. הודגש במכתב זה כי בעת קרות התאונה התובע נהג ברכב. על מכתב זה השיבה גב' ירון במכתב מיום 26/1/14 בו חזרה על דרישתה לקבל דו"ח שמאי או קבלות על תיקון הרכב. כמו-כן לעניין תאריך האירוע ציינה גב' ירון כי התובע נבדק במיון ביום 22/6/12. במסגרת ההליך שלפניי לא נסתרה טענת ב"כ הנתבעת לפיה ב"כ התובע לא השיב למכתב מיום 26/1/14 .

5.אין מחלוקת כי המשא ומתן בין הצדדים נמשך גם לאחר הגשת התביעה. במכתב מיום 8/4/14, אשר צורף לכתבי הטענות של שני הצדדים, סיכמה גב' ירון את שיחתה עם עו"ד וופא חוראני (כך במקור – נ.ז.) ממשרדו של ב"כ התובע. במכתב זה נאמר כי הנתבעת בודקת את נסיבות האירוע. עוד נכתב כי הנתבעת רשמה לפניה את הסכמת ב"כ התובע לאורכה להגשת כתב הגנה, כאשר כתב ההגנה יוגש בתוך 30 יום ממועד קבלת בקשה בכתב מטעם ב"כ התובע. לשם גיבוש עמדה ביקשה גב' ירון לקבל תלושי שכר לחודשים אפריל עד ספטמבר 2012 ואישור מעביד לגבי היעדרות מהעבודה בתקופת אי הכושר. לתגובת ב"כ התובע לבקשה לביטול פסק דין, צורף תצהיר של עורכת דין וופא פוראני בו היא מכחישה כי נתנה הסכמה למתן אורכה להגשת כתב הגנה. עורכת דין פוראני מאשרת קיומה של שיחה בינה לבין גב' ירון מיום 8/4/14, אך טוענת כי במסגרת שיחה זו הבהירה לגב' ירון שלכתב התביעה צורפו כל המסמכים הנמצאים ברשות התובע. עוד מודגש כי ממילא המועד האחרון להגשת כתב הגנה מטעם הנתבעת חלף ביום 3/4/14, חמישה ימים לפני מועד השיחה.

6.ביום 18/7/14 הגיש ב"כ התובע בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. במסגרת הבקשה לא נאמר דבר לגבי השיחה מיום 8/4/14. פסק הדין התבקש על בסיס אישור מסירה לפיו התביעה נמסרה לנתבעת ביום 4/3/14. בהחלטתי מיום 20/7/14 הוריתי לב"כ התובע לצרף תצהיר נזק בצירוף כל המסמכים הרלבנטיים. החלטה זו נשלחה רק לב"כ התובע.

7.ביום 1/8/14 הגיש התובע תחשיב נזק במסגרתו הסביר מדוע הוא סבור שנגרם לו נזק בסך כולל של 18,140 ₪. לתצהיר הנזק צורפו מסמכים שמרביתם לא צורפו לכתב התביעה לרבות תלוש שכר של התובע מחודש 6/12. על פי תלוש שכר זה התובע הוא נשוי, אב לילד אחד והחל לעבוד כשרטט בחברת באבקום ביום 23/8/11. לא נסתרה טענת ב"כ הנתבעת לפיה ב"כ התובע לא המציא לנתבעת את הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה ואת תצהיר הנזק עד עצם היום הזה.