ת"א 50731-05-14 בן כורש נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

בפני בקשת המבקשת (התובעת) למחוק את סעיף י' מכתב ההגנה של המשיבה 1 (הנתבעת 1; להלן - המשיבה) שזו לשונו:

"הנתבעת תטען כי ממילא נזקי התבלות, קורוזיה וחלודה שנגרמו לדוודים, לצנרת ולמתקני האינסטלציה מוחרגים על פי תנאי הפוליסה".

תמצית ההליכים וטענות הצדדים

1. המדובר על תביעה לתשלום סכום כסף. עילת התביעה כנגד המשיבה היא דחיית תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בידי המשיבה, ושלטענת המבקשת נדחתה שלא כדין ובניגוד לתנאי הפוליסה.

2. כנגד המשיבים 2 ו-3 עילת התביעה שונה, והיא, בתמצית, מבוססת על הפרת חובת תום הלב בניהול משא ומתן לקראת כריתתו של חוזה למכירת הדירה המבוטחת בידי המבקשת. ביום 16.12.2014 ניתן פסק דין כנגד המשיבים 2 ו-3, וזאת בהעדר הגנה מטעמם.

3. כתב התביעה מציג שני מקרי ביטוח נטענים, כאשר לעניינו רלוונטי המקרה השני.

4. המבקשת טוענת, כי ביום 13.03.2014 אירע מקרה ביטוח, עת טיח בתקרת חדר המטבח התקלף ונפל. המבקשת מוסיפה וטוענת, כי אירוע זה התרחש כתוצאה מדליפת מים מבעד לתקרת דירת המבקשת.

5. ביום 24.03.2014 ביקר בבית המבקשת שמאי מטעם המשיבה וזה קבע, כי אירוע נפילת הטיח נובע "ככל הנראה בעקבות עבודה לקויה ו/ או בלאי טבעי בעת ביצוע צביעת התקרה ועבודת הטיח".

6. עוד מציין דו"ח השמאי, כי "לא התגלו כתבי מים או רטיבות באזור הטיח שנפל" (שני הציטוטים מחוות דעת השמאי, אריה פלינר, מיום 30.03.2014, נספח ו' לכתב התביעה (עמוד 40 לנספחי כתב התביעה)).