ת"א 50724-01-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' פורמן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
50724-01-12
7.3.2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
עו"ד עוה"ד עובדיה
נתבעים:
1. אבי-גיא פורמן
2. ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

עו"ד עוה"ד גולני
פסק דין


 
 

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 262,000 ₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 26.07.2011 בין כלי רכב, מ"ר 58-808-73 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 67-122-70 (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").

 

2.למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

 

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, העידו הנהגים המעורבים בתאונה והמומחים מטעם הצדדים.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים והמומחים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי:

 

5.1.בכל הקשור לנסיבות שהובילו לתאונה, אני מעדיף את גרסתו של נהג המשאית שהייתה רציפה סדורה וקוהרנטית, על פני גרסתה של נהגת רכב התובעת שהייתה מהוססת, מתחמקת, כוללת תמיהות מהותיות, בלתי משכנעת.

 

5.2.הראייה המכרעת שהוצגה בפניי היא התמונה שצולמה על ידי נהג משאית מיד לאחר התאונה (תמונה א'). מעיון בתמונה זו ניתן לראות על נקל כי המשאית הייתה במהלך פנייה ימינה כאשר רכב התובעת צמוד לדופן הימני האחורי של נגרר המשאית , כאשר סביר כי ראתה את מלוא גוף המשאית לפניה טרם נדחקה מרצון למקום בו אירעה ההתנגשות בין הרכבים כאשר כוונת הפנייה ימינה של המשאית נתנה את איתותיה .

 

מכאן, שלא מתקבלת גרסתה של נהגת רכב התובעת, לפיה בסמוך לפני התאונה היא סברה כי המשאית מתעתדת לפנות שמאלה בצומת לאור הימצאותה של המשאית על הנתיב השמאלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>