ת"א 50500-12-13זועבי ואח' נ' גריל עו"ד

1.עניינו של ההליך שבפניי בתביעת נזיקין שהוגשה על ידי התובעים כנגד הנתבע, שהינו עורך דין במקצועו, בטענה כי זה האחרון התרשל באופן ניהול התביעה להחזר הלוואה שהגישו התובעים בת"א 706/05 זועבי ראיד ואח' נ' ערטול עזאר ואח' (10.05.10) (להלן: "התביעה להחזר הלוואה") ואשר ניתן בה פסק דין חלקי המחייב רק את אחד הנתבעים שם (הנתבע 1 שם) .

2.על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבע לא התנהל כעו"ד סביר ומיומן. לא ביסס את התביעה להחזר הלוואה על תשתית עובדתית ומשפטית ראויה כנגד הנתבעים שם, כפי שצריך היה לעשות. נטען כי התרשלותו של הנתבע מתבטאת,בין השאר, בכך שלא ציין בכתב התביעה כי נעשתה פניה מצד התובע 1 אל מר עאזר ערטול (נתבע 1 בתביעה להחזר הלוואה) עובר למתן ההלוואה, ובשל כך נוצרה הרחבת חזית אסורה. המבקש לא ציין את מעורבותו הישירה של מר עאזר ערטול בקבלת ההלוואה והתחייבות להחזירה. לא הוכיח כי מר נעמאן ערטול (בנו של עאזר ערטול-נתבע 2 בתביעה להחזר הלוואה) יידע את אביו בדבר קבלת ההלוואה, כפי שצריך היה לעשות על פי הראיות שהיו בידיו. עוד נטען כי עו"ד שלופה (נתבע 3 בתביעה להחזר הלוואה -נמחק בהסכמה) לא נחקר באופן ראוי וסביר על מנת להוכיח כי מר עאזר ערטול היה מעורב בפועל בקבלת ההלוואה, ובהתחייבות להחזיר ההלוואה לתובעים.

לפי הנטען, כתוצאה מהתנהלותו הרשלנית של הנתבע נגרמו לתובעים נזקים ממוניים ובלתי ממוניים בסך כולל של 3,511,200 ₪.

3.הנתבע, כך בכתב הגנתו, טוען כי דין התביעה להיות מסולקת על הסף מטעמים שונים שהרלוונטי לענייננו הוא בכך שהתובעים לא ערערו על פסק הדין בתביעה להחזר ההלוואה.

לגופם של דברים טוען הנתבע, כי מלכתחילה התביעה הייתה חסרת סיכוי, ורק הוא בכישרונו הצליח לבסס עילת תביעה כנגד הנתבע 1 שם.

באשר לעובדה כי התביעה שם נדחתה כנגד שאר הנתבעים, הרי שהדבר נעוץ היה בעיקר בעדותם הבלתי מהימנה של התובעים (כאן ושם).

4.בטרם שהגענו לברור התובענה לגופה, הגיש הנתבע בקשה לחייב בערובה, ובהחלטתי מיום 10.3.15 קיבלתי את הבקשה וחייבתי את התובעים להפקיד בקופת בית המשפט סך של 30,000 ₪ וזאת תוך 45 יום מאותו מועד.

עוד קבעתי שם, כי היה ולא תופקד הערובה במועד, לא יהיה מנוס מלהורות על מחיקת התובענה (להלן: "ההחלטה").

5.עוד קודם לכן נקבע התיק לישיבת קדם משפט ליום 26.4.15, מועד דיון זה נדחה ליום 6.5.15 וזאת בעקבות בקשת בא כוח הנתבע.

6.בסמוך לפני הדיון הנ"ל, הוגשו בקשות שונות על ידי באי כוח הצדדים.

כך, ב"כ הנתבע הגיש בקשה למתן פסק דין וזאת בגין העובדה שהתובעים לא הפקידו את סכום הערבות וכך, ב"כ התובעים הגיש בקשה לדחיית מועד הדיון, עד להכרעה בבר"ע שהגיש על ההחלטה.