ת"א 5048-06 ציטרון ואח' נ' כהן ואח'

מונחת בפני בקשת המבקש למתן הוראות. המבקש עותר למינוי מומחה לצורך אומדן שווי תוספת הבניה הקיימת במקרקעין; לדחיית מועד תשלום דמי השכירות הראויים שנפסקו לאחר מכירת המקרקעין; לקביעת זהות הזוכה בתשלום דמי השכירות הראויים.

דין הבקשה להידחות מהטעמים שיפורטו להלן.

טענת המבקש לזכות קיזוז בגין השקעותיו בבניית תוספת בניה במקרקעין נדחתה. לפיכך אין כל מקום למינוי בשלב זה של שמאי לצורך הערכת שוויה של אותה תוספת בניה. ככל שהמבקש סבור, כי הוא זכאי לחלק גדול יותר מהתמורה שתתקבל ממכירת המקרקעין עקב השקעותיו הנטענות בתוספת הבניה, יתכבד ויגיש תביעה בעניין זה.

בקשת המבקש לקביעת זהות הזכאי לקבל דמי השימוש הראויים הינה, למעשה, נסיון עקיף לערעור על פסק הדין החלקי, שניתן בתיק זה ביום 18.8.15. בפסק דין זה נקבע, כי הזכאים לתשלום הם התובעים. נסיונו של המבקש לבקש קביעת זהותו של הזכאי לתשלום מבין שני התובעים, הוא ערעור על הקביעה שבפסק הדין. אינני יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין הניתנים על ידי. לפיכך הבקשה לסעד זה נדחית גם היא.

באשר לבקשה לדחיית התשלום, אין כל מקום להעתר לבקשה. המדובר במי שתפס חזקה במקרקעין ועושה בהם שימוש בלעדי לאורך שנים, כאשר באופן חד-צדדי הפסיק כבר בשנת 2002 לשלם למשיבים דמי שימוש, עבור השימוש הבלעדי הנעשה על ידו במקרקעין. זאת למרות הודאתו של המבקש בזכויות המבקשים במקרקעין, כאמור בפסק הדין. גם לפני שנת 2002 לא שילם המבקש את דמי השכירות המלאים. במצב דברים זה אינני רואה מקום לדחיה ממושכת נוספת בביצוע התשלום.

סיכומם של דברים, הבקשה נדחית.

כונס הנכסים יעדכן אודות הפעולות שננקטו ומצב הליכי פירוק השיתוף בתוך 30 יום מהיום.

נקבע לת"פ בעוד 32 יום מהיום

המזכירות תעדכן ביומן.