ת"א 50407-05-15 זכויות הפרט ואח' נ' מגן דוד - אדום ואח'

ההליכים

1. לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף. הבקשה הוגשה על ידי הנתבעת 2, והנתבעת 1 הצטרפה אליה (להלן: "המדינה" ו- "מד"א" בהתאמה, ויחד: "המבקשות").

2. התובעים הגיבו לבקשה והצדדים השלימו את טיעוניהם בדיון שנערך לפני.

3. עסקינן בתביעה שהוגשה בגין הפליית התובעים 2-3 בקבלת תרומות דם נוכח מוצא ונטייה מינית, המבוססת על עילות מכח חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, תשס"א – 2000 (להלן: "חוק איסור הפליה"); חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות") והפרת חובה חקוקה הקבועה בסעיף 4 לחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק זכויות החולה").

   התביעה הוגשה גם ע"י האגודה לשמירת זכויות הפרט שהצטרפה להליך מכח סעיף 7 לחוק איסור הפליה.

4. התובעים עתרו לסעדים הצהרתיים אודות בטלותם של סעיף 2.6 לשאלון תרומת הדם (בדבר קיום יחסי מין בין גברים משנת 1977), וסעיף 2.9 לשאלון (אם אדם נולד או התגורר באחת ממדינות אפריקה מעל שנה מאז שנת 1977), בחלק ב' לשאלון, בטענה כי מדובר בסעיפים הפוגעים בשוויון, בניגוד לחוק איסור הפלייה וחוק זכויות החולה, ובניגוד לחוק הגנת הפרטיות (העתק השאלון צורף כנספח 2 לכתב התביעה ונוסחים נוספים שלו צורפו כנספחים ב'-ד' לכתב ההגנה מטעם המדינה).

   לחילופין עתרו התובעים להורות על החלפת נוסח הסעיפים האמורים בנוסח מוצע על ידם (כמפורט בסעיפים 2-3 לפרק העתירות ובסעיף 153 לכתב התביעה).

   בנוסף, התובעים תבעו פיצוי בסך כולל של 210,000 ₪ לפי החלוקה כדלקמן: פיצוי ללא הוכחת נזק בסך של 50,000 לכל אחד מהתובעים מכח סעיף 5(ב) לחוק איסור הפליה (סעיף 154 לכתב התביעה); 5,000 ₪ לכל אחד בגין נזק ממון בשל הדרה מהאפשרות לקבלת ביטוח דם (סעיף 155 לכתב התביעה); פיצוי ללא הוכחת נזק בסך של 50,000 ₪ לכל אחד מהתובעים מכח סעיף 29א(ב)לחוק הגנת הפרטיות (סעיף 156 לכתב התביעה).

   סילוק על הסף כטענה מקדמית

5. התובעים טענו בתגובתם כי אין מקום לדון בבקשה בשלב מקדמי וכי הסעד של סילוק על הסף הינו סעד אחרון הננקט והפנו לפסיקה בנושא המבהירה שסעד של סילוק על הסף ניתן כמפלט אחרון.

   הדבר אכן נכון כשעסקינן במחלוקת הטעונה בירור עובדתי ויש לעשותה בהליך משפטי מלא (כגון ברע"א 2387/13 איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ' לשכת סוכני ביטוח בישראל (26/12/13)). אולם, נחזה שהמחלוקת נשוא הבקשה אינה מחלוקת עובדתית, אלא מחלוקת משפטית אודות תחולתם של חיקוקים המהווים בסיס לתביעה. סבורני שניתן לבחון מחלוקת זו בשלב מקדמי, לאור הטענות המשפטיות של הצדדים, וככל שאכן אין תחולה לחיקוקים אלו המהווים עילת התביעה, לא יהא כל יתרון מדחיית ההכרעה לשלב מאוחר של ההליך. ההיפך, הכרעה משפטית בשלב זה, תאפשר סילוק התביעה או צמצומה לעילות שאם יוכחו העובדות נשוא כתב התביעה, יזכו את התובעים בסעד.