ת"א 50257-06-12 מ' נ' ו' ואח'

בתיק זה מתבררת תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע לטענתו בגין תאונת דרכים מיום 21.9.10.

1. בפניי בקשה מטעם הנתבעות מס' 3-4 למינוי מומחה בתחום הקרדיולוגיה על מנת לקבוע נכות של התובע וקיצור תוחלת חיים שנגרמו לו עקב אירוע לבבי שעבר בשנת 2006.

2. הנתבעות 1-2 הביעו הסכמה למינוי מומחה כאמור ואילו התובע מתנגד מהטעם שלא קיימת ראשית ראיה למינוי, בשים לב לכך שמדובר בארוע לבבי משנת 2006 וכי מאז ועד עתה לא הוצג כל תיעוד רפואי נוסף במישור זה.

3. אין ספק כי נתבע בתביעה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 רשאי להגיש בקשה למינוי מומחה שיבחן מגבלות שאינן קשורות לתאונה וקיצור תוחלת חיים הנובעת מהן, כאשר מינוי מומחה כאמור כפוף לכללים הרגילים למינוי מומחים בהתאם לחוק (רע"א 8796/99 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' בן יאיר ים, פ''ד נד(2) 460, 462-463 (2000), ת"א (מח'-י-ם) 22527-08-10 דבורה וינטר ואח' נגד כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם בדינים, 31.7.11) בס' 8, ות"א (של'-חי') 5640-11-08‏ ‏ ויקטור גלרמן נ' הפול חברה לביטוח בע''מ (פורסם בנבו, 17.6.10), ס' 5-6).

4. אולם, מקום שהבקשה למינוי מומחה נוגעת אך ורק לשאלת קיצור תוחלת החיים ולא לעניין הפגיעה בתפקוד התובע עובר לתאונה, ינהג בית המשפט בזהירות בהחלטה למינוי מומחה "שכן קביעת קיצור תוחלת החיים איננה מדע מדויק" (ראו ת"א (מח'-י-ם) 1683-12-11 שבתאי חודדתי נגד יעקב בן שושן (פורסם בדינים, 29.7.13)).

5. בענייננו, הבקשה למינוי מומחה בתחום הקרדיולוגיה נתמכת בראיות על כך שהתובע עבר אירוע לבבי יחיד בשנת 2006, כאשר לא הובאה ראיה כלשהי בדבר טיפולים אותם עבר התובע לאחר שנת 2007 ועד היום.

6. יש לציין כי אין כל קשר בין הליקוי בלבו של התובע לבין הנכות הנוגעת לתביעתו בתיק זה, אשר הינה נכות אורתופדית ברגל ימין, משמע הבקשה נוגעת לשאלת קיצור תוחלת חייו של התובע עקב מצבו הקרדיולוגי הנטען.

7. לעניין הערכת השפעת אותו אירוע לבבי על תפקודו של התובע - ממילא הנתונים שיידרש בית המשפט לבחון לצורך קביעת נזקי התובע, יתבססו על מצב התובע עובר לתאונה, קרי לאחר האירוע הלבבי. כך שכל מגבלה שנגרמה לתובע עקב האירוע הלבבי תילקח בחשבון בבחינת בית המשפט את נזקיו עקב התאונה.

8. לסיכום, מאחר שבקשה זו מבוססת אך ורק על כוונת הנתבעות להוכיח קיצור בתוחלת חייו של התובע ומאחר שהיא מבוססת על אירוע לבבי יחיד שאירע כ-4 שנים לפני התאונה, כאשר אין כל ראיה על תלונות של התובע הקשורות לאותו אירוע בסמוך למועד התאונה ואף לא לאחריה, ובשים לב למשך הזמן שחלף מאז אותו ארוע ועד עתה, לא מצאתי כי קיימת ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום זה ולכן אין להיעתר לבקשה.