ת"א 50212-05-12 מנהל מקרקעי ישראל - נ' ספקטור ואח'

תביעת קרן קיימת לישראל לסילוק ידם של הנתבעים ממקרקעין שבבעלותה, מתן צו הריסה למבנים שהוקמו שם וצו מניעה קבוע להפסקת פעילות מסחרית המבוצעת שם, כל זאת על רקע טענה להפרת הסכם חכירה, שהתבטאה באותה פעילות מסחרית ובניגוד למטרות הסכם החכירה המתיר פעילות חקלאית בלבד.

הצדדים ועובדות רקע

1. התובעת קרן קיימת לישראל, תובעת באמצעות רשות מקרקעי ישראל (להלן: "רמ"י"), היא הבעלים של המקרקעין נושא התביעה הידועים כגוש 11135 חלקה 11 (להלן: "המקרקעין" או "הנחלה") וממוקמים במושב כפר חסידים (להלן: "האגודה"). המקרקעין הוחכרו לנתבע מס' 1 (להלן: "ספקטור") בהסכם חכירה שנכרת עם רמ"י (להלן: "הסכם החכירה") והאחרון העביר את זכויותיו בהם לנתבעים 2 ו- 3 (להלן: "הנתבעים").

   מטרת הסכם החכירה היא שימוש בנחלה כמשק חקלאי וניצולה לחקלאות בלבד. הוסכם בהסכם החכירה כי הפרה המתבטאת בשימוש בנחלה בניגוד למטרה המוסכמת מהווה הפרה יסודית של הסכם החכירה. בנחלה מתקיימת פעילות חקלאית בדמות גידול ירקות לרבות בצלים ותפוחי אדמה (להלן: "הפעילות החקלאית"). בנוסף הנתבעים מחזיקים מבנים בנחלה בהם עוסקים בין היתר בקילוף, אריזה וקירור של ירקות (להלן: "הפעילות הנוספת").

2. השאלה שעליי להכריע בה היא האם הפעילות הנוספת עונה אחר מטרות החכירה או שמא היא מהווה הפרה יסודית של הסכם החכירה המזכה את התובעת בסעדים שפורטו לעיל?

   טענות הצדדים בתמצית

3. התובעת טוענת כי ספקטור העביר את הנחלה לנתבעים ללא אישור האגודה. עוד נטען כי ספקטור הסב מבנה חקלאי וחצר בשטח של 4,860 מ"ר למפעל לעיבוד ושיווק ירקות, כולל העמדת סככות ומכולות בחצר וזאת ללא היתר בניה כדין וללא אישור רמ"י או האגודה. עוד נטען כי בית המגורים הושכר לצד ג' שאינו מי מהנתבעים. בכל אלו הפרו ספקטור והנתבעים את הסכם המשבצת שנכרת בין רמ"י לאגודה וכן הפרו את הסכם החכירה.