ת"א 50181-09-14 בן ישי נ' אם. סי. איי. מדיקל קונפרנסס אינטרנשיונל בע"מ

בזיקה להודעת התובעת מיום 8.11.15 לפיה היא אינה מקבלת את הצעת בית המשפט לסיום התיק בפשרה, הוריתי בהחלטתי מיום 8.11.15 כי אין מנוס אלא להורות על מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

זאת ועוד, ב"כ הצדדים נדרשו להמציא שמות מומחים המוסכמים עליהם על מנת שאחד מהם ימונה כמומחה מטעם בית המשפט.

ב"כ הנתבעת הגישה תגובה מטעמה ובמסגרתה היא הודיעה כי היא מתנגדת למינוי המומחה מטעם בית המשפט. ב"כ הנתבעת סבורה כי יש למנות מומחה מטעם בית המשפט במקרים החריגים, וכי בכל מקרה טרם הוכרעו מחלוקות עובדתיות נשוא הטיפול הרפואי שניתן לתובעת. כך למשל מבהירה ב"כ הנתבעת כי חלק מטיפולי השורש אשר נטען כי בוצעו באופן לקוי, כלל לא בוצעו על ידי הנתבעת. כמו כן, לא ניתן לבדוק את הכתרים של התובעת, מאחר ובמועד הבדיקה היא הרכיבה גשר זמני. התובעת לא התייצבה לטיפולים 16 פעמים במועדים שנקבעו לה.

לאחר שבחנתי טענות ב"כ הנתבעת, אני רואה לנכון לדחותן ולהותיר את החלטתי מיום 8.11.15 בדבר הצורך במינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט על כנה.

סבורני כי הניתוח העובדתי של התפתחות המחלה ו/או המצב הרפואי של התובעת, מצוי בתחום מומחיות המומחה שימונה מטעם בית המשפט, ולדידי יש בידיו מלוא הכלים המקצועיים לסייע לבית המשפט בניתוח זה.

ודוק, ככל שישנה טענה כי חלק מהטיפולים הרפואיים לא בוצעו על ידי הנתבעת, ברי כי בנקל יוכל המומחה לאבחן זאת לאחר עיון בתיק הרפואי של התובעת, הערוך בשפה מקצועית וכולל מונחים רפואיים. זאת ועוד, המומחה הינו בעל המומחיות כדי לציין האם ישנה מניעה כאמור לבדיקת הכתרים של התובעת, נוכח התקנת גשר זמני בפיה, והאם בהתאם לבדיקתו , מותקנים בפיה של הנתבעת כתרים קבועים או זמניים, והאם ישנה תרשומת רפואית המאשרת זאת.

זאת ועוד, וכפי שבית המשפט העיר בפני הצדדים בדיון שנערך בפניו, בתיק זה ישנה מחלוקת עובדתית מהותית בין הצדדים ופערים משמעותיים בנוגע לליקויים הנטענים וביחס לטיפול הרפואי שניתן על ידי הנתבעת. כך למשל, נטען בחוות דעת הנתבעת כי מרבית הכתרים וטיפולי השורש שביצעה הנתבעת הינם תקינים בעוד שחוות דעת התובעת מציינת כי מרבית הטיפולים שבוצעו הינם רשלניים ולקויים.

בנסיבות אלה, ברי כי אין כל הצדקה להורות על קיום דיון הוכחות בנושא שהינו רפואי גרידא ומצוי בתחום מומחיות המומחה מטעם בית המשפט, וכל זאת טרם קבלת חוות דעת מטעמו. המומחה מטעם בית המשפט יכול להידרש לשאלה האם טיפולי השורש, הכתרים וכיוצ"ב אשר בוצעו בתובעת, בוצעו באופן תקין, אם לאו, וכל זאת תוך מעקב כמובן אחר התרשומת הרפואית שנוהלה בתיק הרפואי של התובעת.

לאחר קבלת חוות דעת רפואית כאמור ממומחה בית המשפט, וככל שתהיינה מחלוקות עובדתיות ניתן יהיה כמובן לקיים דיון הוכחות, במסגרתו ניתן יהיה גם לעתור לזימון המומחה לחקירה בפני בית המשפט.