ת"א 49995-09-14 אזולאי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
49995-09-14
1.2.2015
בפני השופטת:
אילת דגן

- נגד -
המבקשת/תובעת:
אסתי אזולאי
המשיבה/נתבעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

בעניין: בקשה למחיקת סעיפים מכתב ההגנה

 

  1. לפני בקשת המבקשת (להלן: "התובעת") למחיקת סעיפים מכתב ההגנה, החורגים מנימוק הדחייה שפורט במכתב מיום 22/06/14.

     

  2. עסקינן בתביעה כספית לקבלת תגמולי ביטוח מכח פוליסות ביטוח חיים הכוללות כיסוי בגין אבדן כושר עבודה.

     

  3. כנטען בכתב התביעה, התובעת בוטחה בפוליסות ביטוח חיים אצל הנתבעת בשתי פוליסות שכללו כיסוי ביטוחי למקרה של אבדן כושר עבודה חלקי לרבות הרחבה לפרנצ'זה, לעסוק במקצועה ובעיסוקה כמזכירה. ביום 06/01/09 נפגעה התובעת בתאונת דרכים בדרכה לעבודה. עקב מצבה הרפואי פנתה לנתבעת למימוש זכויותיה מכח הפוליסות. הנתבעת הכירה בחבותה ואישרה את תביעת התובעת לקבלת תגמולי ביטוח לאבדן כושר עבודה מוחלט וחלקי למשך מספר שנים, מתום תקופת ההמתנה הקבועה בפוליסה. ביום 22/06/14 הודיעה הנתבעת לתובעת כי תביעתה נדחית החל מיום 01/01/14 מהנימוקים להלן:

     

    "לעניין אובדן כושר עבודה מלא: תביעתך אינה עונה על הגדרת "מקרה ביטוח" בפוליסה שברשותך. מקרה הביטוח בפוליסה שברשותך מוגדר כדלקמן: "המבוטח ייחשב כבלתי כשיר מוחלט לעבודה אם עקב מחלה או תאונה, נשלל ממנו בשיעור של 75% לפחות הכושר לעסוק באופן זמני או קבוע במקצוע או בעיסוק עליהם הצהיר בהצעה. בעקבות האמור לעיל, אינו עובד או עוסק בפועל בעבודה כלשהי ואינו מקבל במישרין או בעקיפין שכר או תגמול או הכנסה בגין עבודתו, למעט הכנסה שמקורה מעבודה שעבד לפני קרות מקרה ביטוח.

     

    לעניין אובדן כושר עבודה חלקי:  תביעתך אינה עונה על הגדרת "מקרה ביטוח בפוליסה שברשותך. מקרה הביטוח בפוליסה שברשותך מוגדר כדלקמן: המבוטח ייחשב כבלתי כשיר חלקית לעבודה, אם נתמלאו כל התנאים האלה: המבוטח מקיים במצטבר את כל התנאים בפוליסת, אובדן כושר העבודה בשיעור אובדן כושר עבודה של 25% לפחות, אך לא יותר מ 74% . כמו כן, כתוצאה מהאמור לעיל, קטנה הכנסתו של המבוטח ב 25%.

     

    תוצאות בדיקה רפואית: על פי חוות דעת ד"ר מונסטירסקי יעקב – מומחה ברפואה תעסוקתית שאצלו נבדקת ביום 16/5/2014 , נקבע כי במצבך הרפואי הינך כשירה לעיסוקך כפקידה בהיקף משרה מלאה וכל זאת כבר מ 1/1/2014 .

     

  4. לטענת המבקשת, בהתאם להוראות המפקח על הביטוח ופסיקת בית המשפט העליון מנועה הנתבעת מלשנות ו/או להוסיף טעמים כלשהם בכתב ההגנה על אלו שהועלו במכתב הדחייה. מעבר להנחיות המפקח על הביטוח המעגנות את חובת ההנמקה המוטלת על חברת הביטוח, חובה זו נגזרת גם מחובת תום הלב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>