ת"א 49992-01-13 מוסטפא עבאס זידאן ואח' נ' תופיק דאהר ואח'

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין לתקופת הערעור.

ביום 24.1.2017 ניתן על ידי פסק דין בנוגע למספר עסקאות שנערכו בין מורישיהם של התובעים לבין מורישיהם של הנתבעים. כפי שניתן להיווכח מעיון בפסק הדין, המחלוקת בין הצדדים נגעה לחלקות 32 ו- 70 בגוש 17569 בלבד, והתמקדה בשאלה אם המנוח דאהר תאופיק היה רשאי למכור מחצית הזכויות בחלקות אלו למנוח מוסטפא זידאן, או שמא היה רשאי למכור רק 1/3 הזכויות אותן הוא רכש מאביו המנוח.

לאחר מתן פסק הדין שבו התקבלה התביעה, הגישו הנתבעים (להלן: "המבקשים") בקשה לעיכוב ביצועו לתקופת הערעור. הם טענו, כי לאחר מתן פסק הדין ומחיפוש שנערך בבית אמם של המבקשים, אותר על ידם ייפוי כוח בלתי חוזר שנערך על ידי הנוטריון הציבורי, המסדיר את החלוקה בפנינית בין שלושת האחים (מורישיהם של הנתבעים), ממנו עולה, כי החלוקה הפנימית בין האחים לא נגעה לחלקות 32 ו- 70, כך שהזכויות בחלקות אלה היו ונותרו 1/3 לכל אחד מהם. מסמך זה, כך נטען, תומך בטענות המבקשים, כי המנוח דאהר תאופיק לא היה רשאי למכור מחצית הזכויות בחלקות אלה, אלא לכל היותר 1/3 הזכויות בהן.

התובעים התנגדו לבקשה. לטענתם, האותנטיות של ייפוי הכוח שאותר באופן פתאומי לאחר מתן פסק הדין מוטלת בספק. עוד נטען, כי המסמך היה בחזקתם של המבקשים והיה עליהם לגלותו במהלך ניהול ההליכים בבית משפט זה, והעבודה שהם לא עשו מאמץ לאתרו אינה מאפשרת את הגשתו כראיה נוספת בערעור. נטען, כי הכללים שנקבעו בהלכה הפסוקה לעניין הגשת ראיות בערעור אינה מאפשר קבלת המסמך כאריה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

אכן, הכלל הוא שהגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין, ורק במקרים חריגים, כאשר המבקש מצביע על נזק בלתי הפיך שעלול להיגרם לו אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, יורה בית המשפט על עיכוב ביצועו, ובלבד שהמבקש הראה סיכויים טובים לזכות בערעור. ככל שהפגיעה היא קשה ובלתי הפיכה יותר, ייתן בית המשפט משקל נמוך יותר לסיכויי הערעור.

לענייננו, פסק הדין מושתת על ראיות נסיבתיות, מאחר שהצדדים והעדים שיכולים היו להעיד על העסקאות הרלבנטיות, לרבות על החלוקה הפנימית בין שלושת האחים, אינם עוד בחיים. לראיות הנסיבתיות עליהן הסתמך בית המשפט פנים לכאן ולכאן, ולא ניתן לומר כי המחשבה להגיש ערעור במקרה דנן היא מופרכת לחלוטין. יחד עם זאת, מאחר שטרם הוגש ערעור על פסק הדין, לא ניתן לעמוד על טענות המבקשים בערעור, למעט הטענה שאותר על ידם מסמך שיש לו השלכה על טענותיהם בערעור.

מצד שני, אין ספק כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, עלול להיגרם למבקשים נזק בלתי הפיך. כפי שעולה מעובדות פסק הדין, המנוח מוסטפא זידאן, שרכש את מחצית הזכויות בחלקות 32 ו- 70 מדאהר תאופיק, מכר את זכויותיו בחלקות אלה לצד שלישי, שלא ברור אם גם הוא מכר אותם לגורמים אחרים. אי עיכוב ביצוע פסק הדין במקרה זה, עלול לגרום למבקשים נזק בלתי הפיך, שכן אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין והזכויות יימכרו הלאה, לא ניתן עוד להחזיר את הגלגל לאחור אם יתקבל הערעור, דבר שיגרום, כאמור, לפגיעה קשה ובלתי הפיכה בקניינם של המבקשים.