ת"א 49955-12-11 מרות נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי ירושלים |
49955-12-11
22.3.2015 |
|
בפני השופט: משה בר-עם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: קובהא מרות |
נתבעים: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. עזבון ג.ט |
| החלטה | |
-
בפניי בקשה לשומת הוצאות על פי הקבוע בתקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").
רקע כללי
-
ברקע הבקשה עומד פסק הדין מיום 4.12.2014 שעניינו תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת ילידת 1973 כניזוק משני-עקיף, בשל מותם של אביה ובתה בתאונת דרכים מיום 7.8.2008. התביעה הוגשה כנגד הנתבעת – מבטחת הנהג ברכב המעורב, אביה של התובעת, ועל פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.
-
בפסק הדין ( בסעיף 72) קבעתי כי על הנתבעת לשלם לתובעת את הפיצויים בסכומים שפורטו והוספתי (בסעיף 73, שם), כי על הנתבעת לשאת בהוצאות המשפט ושכ"ט (בשיעור 15.34%). בנסיבות אלה, הוגשה הבקשה לקביעת שומת הוצאות ועל פי תקנה 513 לתקנות.
הבקשה
-
בבקשתה פירטה התובעת תשעה פרטי הוצאות בסך כולל של 12,283 ₪ (משוערך). בתגובתה, דחתה הנתבעת את פרטי ההוצאות הנטענות בסעיפים 4, 5 ו-9 לבקשה.
-
סעיף 4 – בגין חו"ד מומחה התובעת – השמאי מר שלמה פרמון, נתבקש פיצוי בסך של 5,249 (משוערך).
סעיף 5 – בגין עדות השמאי נתבקש פיצוי בסך של 1,428 ₪ (משוערך).
סעיף 9 – בגין הוצאות נסיעות, חניה ליד בית המשפט, שליחויות, צילומים נתבקש סך של 1,200 ₪ (משוערך)
-
לטענת הנתבעת, משדחה בית המשפט את הפיצוי בגין דיור אין לקבל את הבקשה לפיצוי בגין ראש נזק זה המפורט בסעיפים 4 ו-5 לעיל.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|