ת"א 49900-11-13 עאסליה למסחר ותובלה בע"מ נ' ח.ג.מקור הברזל בע"מ ואח'

לפני בקשה לתיקון כתב התביעה.

התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה על סך 646,947 ₪ בגין אספקת ברזל לבניה מבלי ששולמה התמורה המוסכמת. התביעה נגד הנתבעת מס' 1 הוגשה בהיותה מזמינת הסחורה ואילו התביעה נגד הנתבעת מס' 2 הוגשה בהיותו הבעלים של הנתבעת מס' 1, בעילה של הרמת מסך ההתאגדות וחיובו בחובה של הנתבעת מס' 1.

התובעת מבקשת להתיר לה לתקן את כתב התביעה על ידי הוספת שלושה תובעים נוספים. נטען, כי במהלך הכנת תצהיר גילוי המסמכים התברר לתובעת, כי הנתבע מס' 2 ממשיך לנהל את אותו עוסק שניהל באמצעות הנתבעת מס' 1 וזאת באמצעות חברה אחרת, היא הנתבעת מס' 4 בנוסח כתב התביעה המתוקן שצורף לבקשה. נטען עוד, כי התברר לתובעת ולמנהלה, כי הרוח החיה מאחורי שתי החברות והעסק שהן מנהלות הוא הנתבע מס' 3. כמו כן, מבקשת התובעת לצרף לכתב התביעה את עבד אלרחמאן מחאמיד, הרשום כבעלים של הנתבעת מס' 4 בנוסח כתב התביעה המתוקן בטענה שהוא עושה יד אחת עם יתר הנתבעות כדי להתחמק מתשלום חובות הנתבעת מס' 1.

בתגובה לבקשה טען הנתבע מס' 3, כי נפתח בעניינו הליך פש"ר וכי ניתנה החלטה על ידי בית המשפט המחוזי להקפאת ההליכים נגדו. בתשובה לתגובה, הודיעה התובעת, כי היא מסכימה להקפאת ההליכים נגד הנתבע מס' 3.

יתר הנתבעים טענו, כי העובדות המפורטות בבקשה היו ידועות למבקשת בטרם הגשת כתב התביעה, שכן הנתבעת מס' 1 מכרה לנתבעת מס' 4 את הציוד ששימש אותה לניהול עסקיה לפני כשנתיים, כך שלא ייתכן שנודע לתובעת על הקשר בין שתי החברות רק לאחרונה. הנתבעים טענו עוד, כי אין בסיס עובדתי לטענות שמפרטת המבקשת בבקשה ובתצהיר, וכי הנתבעת מס' 1 מכרה לנתבעת מס' 4 את הציוד ולא את העסק כנטען.

דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

המבחן אם להתיר תיקון כתב התביעה אם לאו הוא, האם התיקון נועד לאפשר לבית המשפט לדון בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים והאם צירוף נתבעים נוספים נחוץ כדי לאפשר לבית המשפט לדון בסכסוך בכללותו. אין ספק כי מתיאור העובדות המפורטות בבקשה ובתצהיר התומך בה עולה, כי מטרת התיקון היא לאפשר לבית המשפט לדון בשאלות שהן באמת השאלות שבמחלוקת בין בעלי הדין הנכונים. השאלות מי ניהל את עסקיה של הנתבעת מס' 1, והאם הוא ניצל את האישיות המשפטית הנפרדת שלה בחוסר תום לב ובאופן שמקים עילה להרמת מסך, עומדות בלב התביעה המקורית ובלב התיקון המבקש.

גם אם נכונה הטענה שעובדות אלה היו ידועות למבקשת בטרם הגשת התביעה המקורית, ואין ראיה שכך הדבר, אין בעובדה זו כשלעצמה כדי להצדיק דחיית הבקשה. התיק נמצא בשלב מוקדם של הדיון, הוא קבוע לישיבת קדם משפט שנייה ואין בהתרת התיקון כמבוקש כדי להביא לעיכוב ההליכים בתיק באופן בלתי סביר המצדיק דחיית הבקשה.

אשר על כן, הנני מתיר תיקון כתב התביעה וצירוף הנתבעים 4 ו- 5 שבנוסח כתב התביעה המבוקש כנתבעים נוספים. הבקשה לצירוף הנתבע מס' 3 נדחית נוכח צו הקפאת הליכים שניתן בעניינו. כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 15 ימים מהים.