ת"א 4971-09-15 בע"מ ואח' נ' בע"מ ואח'

לפניי בקשה של הנתבעת להעברת מקום הדיון מחוסר סמכות מקומית לבית המשפט אשר לו קנויה,לטענתה, הסמכות הייחודית,לדון בתביעה- בית המשפט השלום בנצרת.

בקשה זו הוגשה בתיק זה וכן בתיק 33040-08-15 (להלן: "התובענות").

לטענת הנתבעת, בינה לבין התובעת קיימת תנית שיפוט ייחודית שמקנה סמכות מקומית לבית המשפט השלום בנצרת- ולו בלבד.

2.התובעת התנגדה לבקשה. התובעת הודתה כי התובענות שהגישה עוסקות בחיוב כספי מכוח שני ההסכמים שנכרתו בין הצדדים (הסכם פרויקט עזריאלי מיום 3.3.14 והסכם פרויקט הטכניון מיום 19.3.14) ובכך למעשה לא הכחישה התובעת את קיומה של תנית השיפוט הייחודית (ראו להלן). אולם התובעת טענה כי הטענה להיעדר סמכות מקומית לא נטענה בהזדמנות הראשונה וכי הנתבעת הגישה כתב תביעה שכנגד לבית משפט זה ולא לבית המשפט השלום בנצרת, ומכאן שהכירה בסמכותו המקומית של בית המשפט זה.

עוד טענה התובעת כי יש לפרש את תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 ככזו שמאפשרת להתנות על מחוז השיפוט בלבד ולכן גם אם הצדדים הסכימו על בית משפט ספציפי, הרי שלכל בית המשפט באותו מחוז, לרבות בית המשפט בצפת, יש סמכות שיפוט מקבילה.

הכרעה:

3.הצדדים אינם חולקים על כך שהתובענות עוסקות בשני הסכמים שנכרתו בין הצדדים (ראה סעיף 3 לתגובת התובעת בשני התיקים). עוד הצדדים אינם חלוקים על כך כי לשונה של התניה שקבועה בהסכמים היא ברורה וייחודית.

אין ספק כי תניית השיפוט שמופיעה בשני ההסכמים, הינה תניית שיפוט ייחודית שמעניקה סמכות שיפוט לבית המשפט בנצרת. על עובדת היות התנייה, תנייה ייחודית, ניתן ללמוד מהנוסח המפורש של הסעיף לפיו בית המשפט בנצרת יהיה מקום השיפוט הבלעדי.

סעיף 6 להסכמים שבין הצדדים קובע כך: "לביהמ"ש בנצרת עילית בלבד הסמכות המקומית והייחודית לדון בכל עניין ודבר הנוגע להסכם זה, קיומו, ביטולו, אכיפתו וכיו"ב ולא לכל בית משפט אחר" (הדגשה שלי ר.א)