חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 49703-12-11 אינפוסטרטו בע"מ נ' בלווא ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49703-12-11
7.6.2015
בפני השופטת:
הדס פלד

- נגד -
התובעת:
אינפוסטרטו בע"מ
הנתבעים:
1. ירון בלווא
2. ירון בלווא בע"מ

פסק דין
 

 

זוהי תביעה כספית על סך 364,806 ₪ אשר הוגשה בסדר דין מקוצר ע"י התובעת באמצעות ארז ריבלין בעל מניות ומנהל בתובעת, כנגד הנתבעת 2 ומנהלה, הנתבע 1, ירון בלווא, להשבת כספי השקעה;

 

רקע עובדתי ותאור ההליך

1.בין מנהל התובעת והנתבע 1 היכרות רבת שנים.

 

2.בשנת 2008 החלו הצדדים לשתף פעולה בעסקאות שונות באנגולה.

 

3.בכתב התביעה נטען כי ביום 1.11.2009 או בסמוך לכך, נחתם בין הצדדים הסכם לפיו השקיעה התובעת ברכישת עץ לייצור רסק, בתמורה להחזר ההשקעה ובתוספת תשואה בסך 45,000 ₪; אין מחלוקת כי לנתבע 1 היה ניסיון עסקי קודם בתחום כריתת העצים. לכתב התביעה צורף עותק לא חתום של ההסכם הנטען (להלן: "הסכם רסק העץ").

 

4.על פי הנטען שילמה התובעת את סכום ההשקעה בסך 200,000 ₪ בתוספת מע"מ וסה"כ 233,000 ₪.

 

5.לכתב התביעה צורפו ארבעה שיקים לפקודת התובעת- אשר ניתנו לטענת התובעת להבטחת התחייבות הנתבעים על פי ההסכם להחזר ההשקעה - על סך של 61,500 ₪ כל אחד, מיום 15.5.2010 בחתימת הנתבע 1 (נספח ד' לתצהיר התובעת) (להלן-"ההמחאות"). סכום התביעה מורכב מסכומם המצטבר השיקים בסך 246,000 ₪, בתוספת ריבית אשר חושבה על פי ההסכם בסך של 118,806 ₪;

 

6. יש לציין כי הצדדים שיתפו פעולה בפרויקטים שונים באנגולה והוחלפו ביניהם טיוטות להסדרת תנאי השותפות באותם פרויקטים ובכלל זה חלוקת הרווחים בניכוי הוצאות; שני הצדדים מפנים לטיוטות הסכם לשיתוף הפעולה (נספח ז' לתצהיר התובעת; נספח 5 לתצהיר הנתבעים (להלן: "הסכם שיתוף הפעולה"); הנתבע חתום על ההסכם נספח ז' ואילו התובעת לא חתמה על גרסה זו כפי שיובהר בהמשך;

 

7.התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר. הנתבעים טענו במסגרת הבקשה לרשות להגן כי השקיעו סך של 1,138,267 ₪ בפרויקטים של התובעת, וכי למעשה, התובעת היא זו החייבת לנתבעים כספים וכי יש לבצע התחשבנות וקיזוז. הנתבעים טענו כי היה על התובעת להשיב את ההמחאות לאחר שהוסכם כי סך של 50,000 דולר, 200,000 ₪, אותם טוענת התובעת שהנתבע חייב לה, יקוזזו מהחלוקה הראשונה של הרווחים.

 

8.הצדדים הגישו תצהירי ראיות. מטעם התובעת הוגשו תצהיריהם של מנהל התובעת –ארז ריבלין; חן שלאין – רואה חשבון בהשכלתו אשר יעץ למנהל התובעת בהחלטות ניהוליות באנגולה; עו"ד עובדיה שרון –היועצת המשפטית של התובעת; רוזט פאר-מנהלת חשבונות בתובעת. רוזט פאר לא התייצבה להיחקר על תצהירה ובהחלטה מיום 8.12.14-תצהירה נמחק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>