פלונית נ' מגה קמעונאות בע"מ ואח'

צדדי ג'

.1 מגה קמעונאות בע"מ (בהקפאת הליכים)

.2 מנורה חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד מארק שירין

.3 עיריית נצרת עילית

ע"י ב"כ נדב קנימח

תביעה לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף.

רקע וטענות הצדדים

1. התובעת ילידת 11.3.1962, גננת במקצועה, אשר מעדה, נחבלה ונגרם לה שבר בשורש כף ידה הימנית, וזאת ביום 18.1.2013 (להלן: התאונה).

    

2. התובעת טוענת, כי ביום התאונה ביקשה היא להיכנס לסניף הנתבעת 1 (להלן: מגה) בנצרת עילית, כשלפתע פרץ "זרם" רב של לקוחות עם עגלות מתוך הסניף. או אז השומר, שנכח במקום מטעם מגה, מנע מהתובעת להיכנס והורה לה בתוקף לשוב לאחור על מנת לאפשר את יציאתם של האנשים מהסניף. התובעת סרה למרותו של השומר, אך בשל צפיפות האנשים שיצאו מפתח הסניף וחוסר יכולתה בשל כך להבחין בהימצאותם של מפגעים כלשהם במקום, רגליה נתקלו בכיפת בטון עגולה אשר הוצבה במקום. התובעת טוענת, כי כיפת הבטון הוצבה ללא תכלית, בצורה לא בטיחותית והיוותה מכשול להולכי רגל. יתרה מכך, הכיפה לא הייתה צבועה בצבע בולט ולמעשה, גוון צבעה התמזג בשטח שמסביב עד כדי שהפכה כחלק "מנוף" הכניסה לסניף, דבר שהקשה אף הוא על התובעת להבחין בכיפה.

    

3. במהלך ניהול ההליכים דנן ניתן צו הקפאת הליכים נגד מגה. אך, אין כל חולק כי הנתבעת 2 (להלן: מבטחת מגה או המבטחת) ביטחה את מגה מפני חבותה כלפי צד ג'. כמו כן, אין חולק כי מגה הייתה המחזיקה בשטח נשוא הנפילה הנטענת.