ת"א 49600-02-16 יבדושצ'ק נ' פמה מימון (1992) בע"מ ואח'

בפני תובענה שעניינה ביטול הסכם והשבת כספים לידי התובעת, במסגרתה הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבע 2.

ביום 13.7.16 הוגשה הודעה מטעם ב"כ התובעת בצירוף אישור מסירה כי נעשה ניסיון להמציא את כתב התביעה לידי הנתבע 2 בכתובת: "רח' שד' 84/25, קריית גת". לאור האמור בהודעה, הוריתי לב"כ התובעת לצרף אישור משרד הפנים שזו הכתובת של הנתבע 2.

ביום 9.8.16 הוגשה בקשה מטעם ב"כ התובעת להגיש תצהירים בעניין המצאת כתב התביעה, במסגרת בקשה זו הורתי, בין היתר, "כמבוקש" לאמור בבקשה. אציין כי בגוף הבקשה ציינה ב"כ התובעת כך: "כתובתו העדכנית והאמיתית שהוא מתגורר כעת: רחוב שמואל הנביא 7/31".

בעקבות האמור בהחלטה מיום 9.8.16, הגישה ב"כ התובעת, תצהיר מטעמה של, גב' ברדה אילנית, זו אשר ביצעה מסירה אישית לנתבע 2 בכתובת: שד' גת 84/25, קריית גת. בתצהיר צוין על ידי גב' ברדה שאלה את השכנים האם הנתבע 2 גר בכתובת זו, ונענתה לשאלתה בחיוב.

חרף החלטתי מיום 13.7.16 טרם הוגש לתיק בית המשפט אישור משרד הפנים באשר לכתובת הנתבע 2. לא זו אף זו, לא ברור מהודעה ובקשת ב"כ התובעת מהי הכתובת של הנתבע 2, שכן בהודעה מיום 13.7.16 נאמר כי כתובתו של הנתבע 2 הינה ברח' שמואל הנביא 7/31, ואילו בבקשה מיום 9.8.16 נאמר כי כתובתו של הנתבע 2 היא ברח' שד' גת, 84/25, קריית גת (בקשה הנתמכת בתצהיר של גב' ברדה).

אשר על כן, ב"כ התובעת מתבקשת להגיש אישור משרד הפנים באשר לכתובתו של הנתבע 2, עד ליום 18.9.16. בנוסף, ב"כ התובעת, מתבקשת להגיש בקשה ברורה באשר היכן מתגורר הנתבע 2 וכן לאיזו כתובת מבין הכתובות שצווינו בוצעה המצאת כתב התביעה.

התיק יובא לעיוני ביום 19.9.16.

יודגש כי מדובר בתיק שמתנהל למעלה מחצי שנה, משכך אם לא יוגש אישור משרד הפנים ולא תוגש בקשה ברורה ומפורטת כאמור לעיל יימחק הנתבע 2 מכתב התביעה.