ת"א 4960-08-10 רושרוש נ' שר האוצר,מדינת ישראל ואח', ה"פ 42889-11-11 הוליגר ואח' נ' רושרוש ואח'

1.ביום 28.6.16 התקיים קדם משפט בנוכחות באי כוח הצדדים. מדובר בקדם משפט המוגדר כ"קדם משפט מסכם" לפני שמיעת הראיות שנקבעו, כאשר המועד הראשון לשמיעת הראיות הוא ביום 7.7.16.

2.עולה, כי רק ביום 27.6.16 הגישו הנתבעים את ראיותיהם בתצהירים בליווי מסמכים לא מעטים. לתצהירים צורפה גם חוות דעת מומחה.

3.באי כוח התובעים העלו טענות קשות כנגד התנהלות הנתבעים, כאשר התצהירים מוגשים בתיק בית המשפט יום לפני הדיון ואל באי כוח הצדדים הגיעו רק בשעות אחר הצהריים המאוחרות, כאשר לא היה סיפק בידי בא כוח התובעים 2 ו-3 לראות את התצהירים ולמעשה, עד לדיון לא ראה את התצהירים ולא ידע במה מדובר. בא כוח תובע 1 טען כי קיבל בפקס את התצהירים, אולם ללא הנספחים. אף הוא לא ראה את התצהירים שכן לא היה במשרד. התצהירים עצמם נשלחו אליו ממשרדו לבית המשפט לאחר שבית המשפט בדיון אחר שהתקיים בשעות הבוקר מסר לו כי הוגשו תצהירים.

4.אין ספק, כי ההתנהלות האמורה גרמה לתקלה וחבל שכך הם פני הדברים.

5.אינני סבור, כי ראוי לנקוט בשלב זה בצעד דרסטי של מחיקת כתבי הטענות מטעם הנתבעים, וזאת בהתחשב בטענות שהעלתה באת כוח הנתבעים במהלך הדיון, בהן הבהירה לטעמה את האיחור שבהגשת התצהירים. יוער, כי אינני מקבל את טענת הנתבעים כי לא היה איחור בהגשת התצהירים, שכן לכל המאוחר תצהירי התובע 1 הוגשו בתחילת חודש מרץ, ועל כן היה מקום להגיש את תצהירי הנתבעים במועד.

6.באשר להטלת הוצאות, הדבר יילקח בחשבון בעת מתן פסק הדין בתביעה כולה.

7.התובעים טענו לפניי, כי לא יהיה סיפק בידם להיערך לשמיעת הראיות ביום 7.7.16. עוד טענו, כי למרות שבמועד זה אמורים להיחקר המצהירים מטעמם, היה זה ראוי כי לקראת חקירה זו יהיו בידי באי כוח התובעים התצהירים, חוות הדעת והמסמכים שהגישה הנתבעת כדי שיוכלו להראותם לתובעים ולקבל תגובתם בעניין זה. יתר על כן, התובעים 2 ו-3 הם תושבי חוץ והאיחור האמור מקשה מאוד על בא כוחם כך שלא יהיה סיפק בידו לקבל את תגובתם לאמור בראיות שהגישו הנתבעים. מדברי בא כוח התובעים 2 ו-3 עלה, כי אלה מגיעים לארץ כדי למסור את עדותם יום אחד לפני הדיון.