ת"א 496-08 ג' ב' נ' זועבי נאדר פאוזי ואח'

1.התובע, צעיר כבן 18 שנים, שעמד לפני גיוס לצה"ל, נפגע קשות בידו הימנית בתאונת עבודה. האחריות של המעביד ושל חברת הביטוח, איננה במחלוקת כיוון שהוגש לתיק הסכם לפיו קיבלו עליהם הנתבעים את החבות באשר לנזקי התובע (בניכויי 10% בגין רשלנות תורמת של התובע). נזקי הגוף שנגרמו לתובע עקב התאונה והפיצויים הראויים הם שעומדים לדיון כאן.

רקע עובדתי

2.הנתבע 1 (להלן- "הנתבע") הוא בעל מפעל לגריסה ומיחזור של מוצרי פלסטיק. הנתבעת 3 היא המבטחת שביטחה את הנתבע בגין נזקי צד ג' במפעל.

התובע, יליד 2/4/1989, החל לעבוד כפועל במפעלו של הנתבע בתחילת חודש 7/2007 עם סיום לימודיו התיכוניים, בחופשת הקיץ שקדמה לגיוסו המתוכנן לצה"ל. שלושה ימים לאחר תחילת העבודה, ביום 10/7/07, כשעבד התובע במשמרת לילה ליד מכונת הגריסה, נתפשה ידו הימנית במכונת הגריסה ונפגעה קשות (להלן- "התאונה").

3.התובע הובהל באמבולנס לבית חולים העמק בעפולה. אובחנו שבר בזרוע ימין ופגיעה עצבית קשה מוטורית ותחושתית בגף הימני העליון. התובע הועבר לבית חולים "שיבא", ואובחן שם כסובל מקרע באסקילה הימנית, שיתוק מלא של יד ימין מתחת לגובה החתך, ושבר הומרוס. הוא עבר ניתוח לקיבוע השבר בהשתלת מסמר תוך לשדי ואקספלורציה של הפלקסוס הברכיאלי שנמצא שלם. התובע אושפז ביחידה לנפגעי טראומה, וכשהתייצב מצבו, עבר למחלקת כירורגית כף יד. במהלך אשפוזו עבר עוד מספר ניתוחים להטריית הפצעים ולסגירתם על ידי שתל עור.

התובע שוחרר לביתו ביום 22/7/07. מאז עבר אשפוזים וניתוחים נוספים לשיפור מצבה של היד הפגועה.

4.התובע היה אמור להתגייס לצה"ל כחודש לאחר התאונה. בשל פגיעתו, הוא קיבל פטור משירות צבאי. על אף הפטור, התנדב לשרת בצה"ל ושירת במשך כשנה וחצי כעוזר רס"ר.

5.במהלך ההוכחות ולאחר שמרבית העדויות בנושא זה נשמעו, הגיעו הצדדים להסכם, לפיו המבטחת (הפניקס חברה לביטוח) תקבל על עצמה את החבות הביטוחית כלפי הנתבע 1, תיקבע רשלנות תורמת של 10% של התובע, והתובענה נגד הנתבעים 2 ו-4 תידחה ללא צו להוצאות. בהתאם, ניתן פסק דין הדוחה את התביעה כלפי הנתבעים 2 ו-4, וניתנה החלטה לפיה הנתבע והמבטחת התרשלו כלפי התובע וחבים בנזקיו בשיעור של 90%.

הנכות הרפואית

6.נכותו של התובע היא בתחום האורטופדי ובתחום הנפשי. הצדדים הגישו חוות דעת בשני התחומים, ובתחום הנפשי מונה גם מומחה מטעם בית המשפט.

הנכות האורטופדית

7.המומחה מטעם התובע, פרופ' יואל אנגל, כירורג אורטופד ומומחה לכירורגית כף היד, חיווה דעתו בחוות דעת מיום 9/7/10 כדלקמן: לתובע שבר בהומרוס ימין וחבלה בברכיאל פלקסוס. היד תוארה על ידי המומחה כ-DROP HAND ונכתב שהתובע משתמש בסד, סובל משיתוק של שרירי הרדיאליס וחולשה קשה של השרירים האינטרינזיים. כף היד מדולדלת, עור אטרופי מתוח ומבריק, אין סגירת אגרוף מלאה. תוארו גם הצלקות הרבות שנותרו לתובע מהתאונה בחזה ימין, בצוואר וביד, וכן שתלי עור במקומות שונים ביד. באשר לתחושה - חסרו פינצ'ים עדינים ביד, אין יכולת להרים חפצים קטנים ואין תנועה מבודדת של האצבעות; משתמש ביד לעזר בלבד – הרמת חפצים בינוניים וקלים, תליית שקיות קלות על האמה. בסיכום קבע פרופ' אנג'ל כי קיים שיתוק מלא של העצב הרדיאלי, שמזכה ב- 60% נכות; פגיעה קלה עד בינונית בעצב המדיאני, שמזכה בתוספת של 20%; פגיעה קלה עד בינונית בעצב האולנרי, שמזכה ב- 12.5% נכות נוספים ובשל הצלקות המרובות לאורך הגפה - 10% נכות, על פי תקנה 75(1) ב'.