ת"א 49546-05-14 נ' נ' לביטוח בע"מ

1.לפניי בקשת התובע לפטור אותו מהחובה להגיש חוות דעת רפואית לתמיכה בטענותיו בדבר מצבו הרפואי נשוא התביעה. כמו כן, התובע עותר לכך, שבית המשפט ימנה מומחה רפואי מטעמו, ושחובת התשלום בגין שכרו תוטל על הנתבעת.

2.המדובר בתביעה שהוגשה בעילה חוזית על פי פוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמידים שהנפיקה הנתבעת לתובע, יליד שנת 1995, בהיותו תלמיד בבית ספר ממלכתי דתי "עוזיאל", בבני ברק. על פי הנטען, הפוליסה מכסה כל נזק שהותיר בנפגע נכות כתוצאה מתאונה שאירעה בכל מקום, זמן ושעה, בין אם בקשר לפעילות בבית הספר ובין אם לאו.

על פי הנטען, ביום 13/6/2005 טבע התובע יחד עם אביו, אחיו ואחותו בים התיכון. לטענת התובע, כתוצאה מהתאונה הוא החל לסבול מנכות נפשית שאף הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי בשיעור של 60% ו- 100% עבור אי כושר. כתוצאה מהטביעה, אביו של התובע איבד את הכרתו והוא שרוי בתרדמת בבית החולים "בית לוינשטיין" מאז.

3.על פי הנטען בבקשה שהוגשה, מצבו הכלכלי של התובע ומשפחתו הנו "בכי רע" והם אינם עומדים בהתחייבויותיהם ובהוצאות השוטפות שעליהם להוציא לצורך מחייתם. התובע הנו בגיר, ואולם הוא מתגורר עם אמו ושני אחיו בדירה שכורה. אחותו של התובעת הנה נכה וסובלת מנכות בשיעור גבוה מאוד בשל מצבה הנפשי, ולאור זאת וכן בשל מצבו של התובע, אמו שסועדת ומטפלת בילדיה אינה עובדת. לטענת התובע, נטל הפרנסה מוטל על כתפיו של אחיו שעובד כעת בעבודת מלצרות. על פי הנטען, הכנסותיה של המשפחה כולה נובעת מקצבאות נכות של התובע ואחותו בסך כולל של כ- 6300 ₪ ומשכרו של האח העומד על סכום ממוצע של 9,000 ₪. הטענה הנה שהוצאות המשפחה בגין דמי שכירות, ארנונה, מים, חשמל, גז וכיו"ב עומדות על סך כולל של כ- 8300 ₪ בחודש. לכך, על פי הנטען, יש להוסיף עלות טיפול תרופתי של התובע ואחותו בסך של 1,000 ₪ וכן הוצאות בגין מזון בסך של 1,200 ₪ .

התובע ובני משפחתו הצהירו, כי אין ברשותם חסכונות או נכסים כלשהם וכי חשבונותיהם מוגבלים.

4.לטענת התובע, מאחר ומדובר הוא בתביעה חוזית- ביטוחית , סיכויי התביעה הנם טובים וזאת להבדיל מתיק נזיקי "טהור" בו קשה יותר להוכיח אחריות ורשלנות. כמו כן, נטען, כי מאחר ובסעיף 5(ב) לפוליסה נקבע שעל פי דרישת המבטח יופנה הנתבע לרופא מטעם המבטח, הרי שגם הנתבעת מכירה בחובתה על פי הפוליסה להפנות את התובע לבדיקת מומחה על חשבונה.

5.הנתבעת טענה, כי אירוע התאונה אינו עומד בהגדרת "אירוע תאונתי" כקבוע בפוליסת ביטוח תאונות אישיות תלמידים. על פי הנטען, התובע נמנע מלגלות לה פרטים מהותיים באשר לאירוע התאונתי הנטען על ידו ומאחר ואביו של התובע היה מסוכסך עם אמו על רקע גירושים קשים, טרם הוברר האם אין המדובר הוא במעשה שנעשה במכוון, באופן שאינו נכנס בגדר הפוליסה. לטענת הנתבעת, על פי המסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה, נראה כי הנזק לו טוען התובע היה קיים בו קודם לתאונה וכי המדובר לכל היותר ב"החמרה" של מצב רפואי קודם אשר נכנס בגדר "מחלה". עוד נטען על ידי הנתבעת, כי התובע לא הוכיח חיסרון כיס ברמה הנדרשת כדי לפטור אותו מהגשת חוות הדעת.

6.הסיפא לתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, (להלן: "התקנות") מקנה לבית המשפט סמכות לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת, מטעמים מיוחדים שיירשמו.

נשאלת השאלה, מהן השיקולים המיוחדים שבית המשפט לשקול בבואו להוכיח כי יש מקום להורות על פטור מצירוף חוות דעת?

ברע"א 6614/12 פלונית נ' בית חולים המשפחה הקדושה, (23/10/2012) (פורסם בנבו), נקבע כי:

"חסרון הכיס הוא "טעם מיוחד" כנדרש, אך אינו תנאי מספיק".