ת"א 49420-05-15 וייס ואח' נ' אגמי ואח'

לפני בקשה ליתן תוקף של פסק דין חלקי להסכמת הצדדים כפי שמצאה ביטויה בפרוטוקול בית המשפט מיום 3/12/15.

בוא:

1. הצדדים לתביעה לפני, במסגרת הוגשה הבקשה דנן, הינם שכנים המתגוררים בבית משותף ברחוב אשכנזי 32 בשיכון דן תל אביב, הכולל שלוש יחידות – תת חלקות, אשר שתיים מהן – יחידות 378/1 ו – 378/2 הינן בבעלות הנתבעים ויחידה 378/3 הינה בבעלות התובעים. בפועל יחידות הנתבעים הינן בקומת קרקע ולהן צמודה פיזית חצר ויחידה הנתבעים הינה בקומה ראשונה אליה צמוד פיזית גג.

   אין חולק כי היחידות שהינן בבעלות הצדדים רשומות בלשכת רישום המקרקעין וכי במסגרת הרישום לא רשומה הצמדה ספציפית של הגג או החצר לאיזו מהיחידות וזאת, למעט הצמדה של 20 מ"ר מתוך החצר ליחידה 378/1 שהיא בבעלות המבקשים.

    

2. לטענת התובעים (הם המשיבים בבקשה בפני) במועדים הסמוכים להגשת התביעה, החלו הנתבעים בביצוע שיפוצים בדירתם בתוך כך הם שברו חלקים מהקירות חיצוניים של הבניין, מתוך כוונה להסדיר יציאה מתוך דירתם ישירות לשטח החצר שהנו רכוש משותף, אגב סיפוח שטח זה.

   יתרה מכך, לטענת התובעים, הנתבעים סיפחו לעצמם שטחים מתוך הרכוש המשותף ובכלל זה צירפו את יחידה 387/1 לדירתם, בנו מחסן בחצר המהווה רכוש משותף והשתלטו על מרבית החצר תוך גידורה ונעילת הגישה אליה.

   לטענת התובעים התנהלותם של הנתבעים הינה בניגוד לדין וזאת, הואיל והינם פוגעים הן בקירות החיצוניים המהווים רכוש משותף והן בחצר המהווה רכוש משותף.

   בנסיבות אלו, עתרו התובעים למתן צו קבוע המורה לנתבעים להימנע מכל פגיעה ברכוש המשותף, להשבת מצב הקירות החיצוניים לקדמותו, לפרק את המחסן המצוי בחצר ולהפסיק שימוש יחודי בה.

    

3. הנתבעים (הם המבקשים בבקשה בפני) מנגד כופרים בטענותיהם של התובעים ובכלל זה טוענים כי הקירות החיצוניים אינם מהווים רכוש משותף. עוד טענו הנתבעים כי בהתאם למוסכם עשו בעלי יחידות הנתבעים לאורך השנים שימוש יחודי בחצר כולה תוך שהם משקיעים בגינונה תוך שמנגד, בעלי יחידות הגג עושים שימוש יחודי בגג. לטענת הנתבעים, התובעים מנסים לשנות את ההסכם על ידי ניסיון לקבלת חלק מהחצר וזאת, על מנת להטריד את הנתבעים. זאת ועוד, לטענת הנתבעים הם לא פגעו ברכוש המשותף אלא עשו עבודות גינון אשר מטפחות אותו וכן, לא בנו את המחסן אלא שזה היה בנוי. בנסיבות אלו עתרו הנתבעים לדחיית התביעה. זאת ועוד, הנתבעים הגישו תביעה שכנגד במסגרתה טענו לנזקים אשר גרמו להם התובעים ובכלל זה תשלומים בגין שיפוץ הבניין, השתתפות בעלות שבחת הגינה והפרת צו למניעת הטרדה מאיימת.

    

4. יצויין כי תחילתם של ההליכים בתיק הינה בהליך מקדמי למתן צו המורה לנתבעים, בין היתר ובפרט, להפסיק עבודות בנייה אשר בוצעו על ידם בחצר הבניין כמו גם בקירות החיצוניים והמשכו של ההליך – מלבד הליכים מקדמיים בתיק גופו- בבקשה למתן צו בהתאם לפקודת ביזיון בית המשפט בגין הפרה נטענת של הצו אשר ניתן על ידי בית המשפט.