ת"א 49409-02-14 כמאל ואח' נ' חלבי ואח'

1.בישיבת קדם המשפט, שהתקיימה בתאריך 19.1.2015, הודעיה באת כוח הנתבעת מס' 2 (להלן - "קרנית"), כי היא מבקשת למחוק את ההודעה לצד שלישי שנשלחה נגד צד ג' מס' 2 (להלן – "עוויד").

2.כיוון שבא כוחו של עוויד עמד על פסיקת הוצאות, הורתי לבאי כוח הצדדים להגיש כתבי טענות תמציתיים בשאלה זו.

3.בא כוחו של עוויד טען, כי מלכתחילה לא היה מקום להגיש ההודעה לצד שלישי כנגד עוויד, שכן עוד בכתב האישום שהוגש בעקבות התאונה בה נפגע התובע, עלה באופן ברור שהטרקטורון נמכר על ידי עוויד לאדם בשם נג'יב והבי. עוד טען בא כוחו של עוויד, כי בכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבע מס' 1 נטען, כי הטרקטורון נלקח מבעליו ללא רשות, טענה עליה חזרה אף קרנית בכתב הגנתה, וטענה זו כשלעצמה, מלמדת שלא היה מקום מלכתחילה להגיש את ההודעה לצד ג' נגד עוויד, בטענה כי הוא בעל הטרקטורון.

לטענת בא כוחו של עוויד, כיוון שקרנית לא בדקה כראוי את הבסיס להגשת ההודעה לצד שלישי נגד עוויד, מן הדין שתשלם לו הוצאות המשפט שנגרמו לו, ואלה עומדות על סך 10,000 ₪, לפי הסכם שכר הטרחה שהעתקו צורף לבקשה.

4.לעומת טענות בא כוחו של עוויד, טען בא כוחה של קרנית, כי ההודעה לצד שלישי נגד עווייד הוגשה, בשל מחדלו של האחרון להעביר את רישום הבעלות במשרד הרישוי לשמו של האדם שקנה ממנו את הטרקטורון.

5.אחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני מחליט שלא לעשות צו לחיוב קרנית לשלם לעוויד את הוצאות המשפט שנגרמו לו.

בעת שעוויד מכר את הטקרטורון, היה עליו לדאוג להעברת רישום הבעלות במשרד הרישוי על שם הקונה. מחדלו של עוויד, הוא שגרר את הגשת התביעה נגדו, ועל כן אין לו להלין אלא על עצמו. קרנית, בעת שהגישה את ההודעה לצד שלישי נגד עוויד, הייתה רשאית להסתמך על רישום הבעלות, שהופיע במשרד הרישוי, ולמעשה מחדלו של עוויד, גרם לקרנית הוצאות מיותרות.