ת"א 49407-05-12

1.הדיון אתמול התקיים בהקלטה, כאשר העידו רוב העדים מטעם התובעים, לרבות השמאי מטעמם, וכן המצהיר מטעם המשיבה 1 והשמאי מטעמה.

2.מסתבר, כי שני עדים מטעם התובעים לא התייצבו למתן עדות, והכוונה היא למר זכריה ג'ובאני, שבעניינו הוגש מסמך רפואי כי לא יכול היה להתייצב לדיון עקב מצב רפואי. בעניינו הסכים ב"כ המשיבה, בהגינותו הרבה, להותרת תצהיר עדותו הראשית ולוותר על חקירתו הנגדית.

עד נוסף שלא התייצב לדיון היה מר מוריס גרינפלד, אשר לדברי ב"כ התובעים היה אמור להגיע מלונדון למתן עדות, אולם לא התייצב. בעניינו סרב ב"כ המשיבים לוותר על חקירתו וכן לא נענה להצעה כי ימחק סעיף מתצהירו.

לא ברור מדוע לא התייצב העד האחרון לדיון, וב"כ התובעים אף לא הגיש מסמך כלשהו כי העד אישר את הגעתו לדיון.

3.בסיום הדיון אתמול, הודעתי לב"כ התובעים כי עליו להגיש הודעה בתוך שבעה ימים האם עומד הוא על כך שמר גרינפלד יעיד, או שמושך הוא את התצהיר, זאת לאור עמידתו של ב"כ הנתבעת על הצורך בחקירתו, ולאור החלטה מיום 9.2.16, כי לא יקבע מועד נוסף לשמיעת העדים.

4.ככל שלא יגיעו הצדדים להסכמה בעניין תצהירו של העד והצורך בחקירתו, תוגש הודעה כאמור, ועל מנת שלא לפגוע בתובעים, ועל אף האמור בהחלטתי מיום 9.2.16, אשקול לקבוע מועד נוסף לשמיעת עדותו, תוך שאשקול הטלת הוצאות על התובעים עקב הצורך לקביעת מועד נוסף.

5. עקב הפערים בין חוות הדעת של השמאים מטעם הצדדים, ובהעדר הסכמה בין הצדדים, אני שוקל למנות שמאי כמומחה מטעם בית המשפט, על פי סמכותי בתקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

6.ב"כ התובעים יודיע עמדתו עד ליום 18.4.16 וב"כ הנתבעים עד ליום 1.5.16. 

בהנחה שקיימת הסכמה לעניין מינוי מומחה כאמור, יודיעו ב"כ הצדדים בהודעה משותפת על זהותו של שמאי המוסכם עליהם. בהעדר הסכמה, ימנה שמאי מרשימת השמאים שבבית המשפט.

7.התיק לעיוני ביום 1.5.16.