ת"א 49276-11-15 שירצקי נ' שטרית ואח'

1.לפניי בקשת הנתבע 1 ( להלן: "המבקש") מיום 19/6/16 לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, ביום 28/2/16. [יצוין, כי פסק הדין ניתן כנגד 2 הנתבעים והבקשה שלפניי, כאמור,

 היא בקשת הנתבע 1.]

תגובת התובע לבקשה הוגשה ביום 22/6/16.

2.ניתן לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד בשתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

בית המשפט מאבחן בין פסק דין אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין פסק דין אשר ניתן אומנם כהלכה אך לבית המשפט הסמכות לבטלו לפי שיקול דעתו.

3.מקום בו ניתן פסק דין בהעדר הגנה כשהתובענה לא הומצאה כדין לידי המבקש – קמה למבקש עילת ביטול מחובת הצדק.

פסק דין שניתן בהעדר הגנה, יוצר חזקה שהנתבע הוזמן כדין וכי בית המשפט בחן את מסמכי המסירה והשתכנע כי אכן כתב התובענה נמסר לנתבע כדין ובמצב דברים זה, הנטל הוא על הנתבע לשכנע בדבר אמיתות טענתו שלא הוזמן כדין ולא ידע על ההליכים נגדו.

4.במקרה שלפניי, עולה מאישורי המסירה ומהמסמכים שהוגשו לתיק, כי כתב התביעה הומצא כדין למבקש ומכל מקום, אין לראותו כמי שלא ידע אודות כתב התביעה וההליך המשפטי שנפתח בעניינו.

5.כתב התביעה הומצא למבקש כדין בכתובת המופיעה ככתובתו גם בכותרת הבקשה שהגיש. לבקשה למתן פסק דין צורף אישור מסירה וכן תצהיר מוסר ולא מצאתי ממש בטענות המבקש הנוגעות לסוגיית ההמצאה, בשים לב, בין היתר לתצהיר ב"כ המשיב אשר צורף לתגובה לבקשה המדבר בעד עצמו .

מכאן - שאין מקום להורות על ביטול פס"ד משיקולי צדק.