ת"א 4925-09 נציגות הבית המשותף ברח' נפתלי 9,11,13,15 ואח' נ' אחים אוזן חברה לבניה בע"מ

1.בפני תביעה על סך של 1 מליון ₪ שהוגשה ביום 27.12.09 בגין ליקויי בנייה. התביעה בפני מאחדת תביעות פרטניות של מספר בניינים שבנתה הנתבעת בגין ליקויים נטענים ברכוש המשותף וכן ליקויים נטענים בשטחים המשותפים לכל הבניינים אשר מוגדרים יחדיו כ"בית משותף". הבניינים הם בניינים מס' 9,11,13 ו- 15 ברחוב נפתלי בעיר מודיעין ובנוסף גם 24 בעלי דירות (להלן: "רכוש המשותף של הבניין", "השטחים המשותפים", ו- "הבית המשותף" לפי העניין). בהסכמת הצדדים כבר בשלב מוקדם מונה מומחה מטעם בית המשפט לבחינת הליקויים הנטענים ובא כוח הנתבעת עתר בדיון לאפשר לנתבעת לתקן את הליקויים ברכוש המשותף לאחר קבלת חוות דעת ראשונית. כך בפועל נעשה וביום 13/9/15 הוגשה חוות דעת משלימה. ביום 24/9/15 נחקר המומחה וביום 29/9/15 נשלחה על ידו השלמה של חוות דעת לגבי הסוגיה של ריצוף נוסף שעל הקבלן לספק.

בהסכמה באי כוח הצדדים סיכמו בכתב בתום החקירה לאחר קבלת תמלול החקירה של המומחה שהוקלטה.

ליקויי בניה

2.חוות דעת מומחה ביהמ"ש, חולקה לפני בנינים, וכן שטחים משותפים. הסכום לתשלום הוא סיכום של כל הפרקים. בסיכומיו מתמקד בא כוח הנתבעת בליקויים שלפי חוות דעת המומחה המשלימה לא תוקנו. לטענתו המומחה ציין וגם אישר בחקירתו כי ליקוי שמפורט כליקוי שלא תוקן הוא ליקוי שלא הייתה הסכמה בין הצדדים לאחר התיקונים שהוא תוקן (סעיף 40 לסיכומי עו"ד איתי מושל).

שטחים משותפים (ציבוריים) 

בנושא הליקוי בשטחים המשותפים של האבנים המשתלבות טוען בא כוח הנתבעת כי הכימות על ידי המומחה עולה על עלות החלפת כל האבנים המשתלבות (סעיפים 42-43 לסיכומיו). לטענתו המומחה נקב בסכום של 42,500 ₪ בתוספת 20% ועוד מע"מ לתיקונים בלבד אך הוא הסכים כי ההחלפה מלאה תעלה בין 40,000 – 50,000 ₪ בחישוב שמרני (עמ' 10 מול שורות 16-19 לתמלול). האמור לעיל אינו עולה מדברי המומחה. הציטוט משורות 16-19 לעמ' 10 לפרוטוקול המוקלט הוא חלקי ויש לקרוא את כל דברי המומחה ׁׁ(ׁעמ' 10 מול שורה 16 עד לסוף העמוד, ובהמשך עד עמ' 16 מול שורה 27).

המומחה הסביר שבריצוף הוא כלל את המשטח העליון ואת הסידוק בקומת החניון שאף הוא בשטחים הציבוריים. בחקירה הנגדית הוא חילק את הסכום הכולל ברכיב זה כמחצית לשטחים הציבורים שהם מעל, כלומר בריצוף החיצוני ובסכום יותר גבוהה לחניון, כולל הריצוף - 100,000 ₪ (עמ' 16 לפרוטוקול המוקלט מול שורה 27; עמ' 18 מול שורה 1). בסעיף 11 לחוות דעת המומחה המשלימה בפרק: "עבודות פיתוח ושונות". הפירוט בסעיף 11 שהוא המחלוקת בין הצדדים בגלל הסכום - הוא על כלל הליקויים בשטחים המשותפים ולא רק על ריצוף או תיקונים ברצפת החניון.

הפיצוי שנקבע בגין רכיב זה הוא סך הכול 42,500 ₪.

בתום החקירה הנגדית לא מצאתי לסטות מחוות דעת מומחה ביהמ"ש ואני מקבלת את הסכום של 42,500 ₪ כאמור בסיכום בע"מ בעמ' 91 לחוות הדעת המשלימה.

אי התאמה בפיתוח לבין היתר הבניה האדריכלי

לטענת בא כוח התובעים מדובר בליקוי שעליו חלות הוראות חוק המכר (דירות), תשל"ג- 1973 כי בסעיף 8.1 לחוזה המכר התחייבה החברה לבנות את הבניין ואת הדירה לפי התוכנית והיתר שיאושר על ידי הרשויות המוסכמות והמפרט הטכני. נטען כי מדובר בתנאים מצטברים.