ת"א 49239-05-14 מנורה - איזו אהרן בע"מ נ' שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ

רקע כללי בקצירת האומר

1.לפני בקשה להתיר עיון בתיק בית המשפט.

2.הבקשה הוגשה במקור על ידי חברת מנוליד – חירות מערכות בע"מ (להלן: "מנוליד").

3.בבקשת העיון נטען בין היתר ,כי קיים סכסוך בין המבקשת לבין המשיבה 2 (להלן: "שפיר") בקשר למכרז כביש 6 ולהפרת שפיר את החייבויותיה כלפי המבקשת ,לשלם לה אחוז מסוים מתוך ההצעה הזוכה במכרז. כן צוין כי למיטב ידיעת המבקשת, הסכסוך שבינה לבין שפיר דומה או לכל הפחות בעל מאפיינים דומים לסכסוך נשוא תיק זה, והמבקשת סבורה כי במסמכים שבתיק זה יהא בכדי להאיר על התנהלותה של שפיר אל מול המבקשת, במובן זה ששפיר מפרה באופן שיטתי התחייבות שלקחה על עצמה כלפי קבלני משנה שהתחייבה כלפיהם במסגרת הצעתה במכרז כביש 6.

4.שפיר בתגובתה מיום 1.9.15, הביעה התנגדותה לעיון המבוקש. לטענתה הבקשה אינה עומדת בתנאי תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג – 2003 (להלן: "התקנות") הואיל והיא אינה מנומקת דיה. עוד נטען בבקשה בין היתר ובתמצית, כי בין המבקשת (מנוליד) לבין שפיר לא קיים סכסוך בנוגע לפרויקט, וגם אם קיים סכסוך שכזה אין לו קשר להליך דנן ואין במסמכים המצויים בתיק זה כל רלוונטיות לעניינה של המבקשת ולא תהא תועלת בחשיפתם. לאחר סקירת פסיקה כמפורט בסעיפים 12-16 לתגובה, מדגישה שפיר כי המבקשת אינה עומדת בתנאי תקנה 4, אינה מצביעה על טעם מספק המצדיק את העיון במסמכים, וגם באיזון האינטרסים ידה על התחתונה, שכן המבקשת היא מתחרה של המשיבות והזכות לפרטיות וסודיות מסחרית של אלו גוברת על זכות העיון של המבקשת (ר' בהרחבה גם סעיפים 2031).

5.המשיבה 1 – התובעת – בתגובתה מציינת, כי היא אינה מתנגדת למתן זכות העיון למבקשת במסמכים המצויים בתיק בית המשפט, נכון לעת הזו, למעט במסמכים והפרטים הבאים המכילים מידע רגיש מסחרית וממילא אין כל צורך לגלותו לצדדים שלישיים ולפיכך המשיבה 1 מבקשת מבית המשפט להורות על מחיקתם ואי-מתן היתר לעיון במסמכים כדלקמן: הצעות המחיר שהוגשו על ידי מנורה וצורפו לכתב התביעה במלואן וכן כל אזכור של גובה הצעות מחיר של מנורה והתמורה שהוסכמה בין הצדדים בקשר עם העבודות, בכתבי הטענות על נספחיהם, לרבות כל סכום ו/או שיעור מערך העבודות הנקוב בהם (ר' סעיף 1). לטענת המשיבה 1, בכפוף להסתייגות שהביעה בסעיף 1, נראה שאין מניעה מלהיעתר לבקשה בראי ההנמקה שנכללה על פי התקנות, ממנה עולה כי הסכסוך שמתנהל בין המבקשת לבין שפיר נוגע לאותו המכרז נשוא התובענה דנן ונראה, אפוא, כי הזיקה עליה הצביעה המבקשת רלוונטית לתובענה נשוא תיק זה (ר' סעיפים 2-3).

6.המבקשת (אריאל) בתשובתה מיום 21.9.15 ציינה בפתח כתב הטענות, כי משיקולי יעילות דיונית היא מסכימה לוותר על כל טענה לרבות זכות לפנות בבקשה חדשה לעיון בתיק או במסמכים ספציפיים בתיק, תוך קבלת הסתייגות "המשיבה 1, מנורה – איזו אהרן בע"מ... באופן שבית המשפט הנכבד יאפשר את גילוי המסמכים המצויים בתיק בית המשפט לעת הזו ולמעט המסמכים והפרטים האמורים בסעיף 1 לתגובת מנורה – איזו.." (ר' גם סעיף 27 לתשובה).

עוד פורט בתשובה בפרק ב' (ר' סעיפים 8-17) אודות התחייבות שפיר כלפי וימאזור בפרויקט כביש 6 (ר' נספחים 1-4). לטענת אריאל, די במסמכים הנ"ל כדי ללמד עד כמה מופרכת טענת שפיר ועל כך שלא זו בלבד שהתקיים מו"מ בין שפיר לבין אריאל, אלא שקיים הסכם ביחס להצעה שהוגשה על ידי אריאל, וכך אף לא יכולה להיות מחלוקת שהסכסוך שבין השתיים נוגע לאותו פרויקט.

בפרק ג' לתשובה (ר' סעיפים 18-27) נוגעת אריאל במבחני הפסיקה להתרת עיון, והיא בדעה כי יש מקום להורות על מתן היתר לעיון, כאמור בסעיף 27 לתשובתה.