ת"א 49065-12-14 מזרחי נ' ליפץ ואח'

1.לפני בקשת המבקש, מיום 8/1/15 , ליתן לו אורכה להגשת תשובתו לתובענה .

2.המשיבה הגישה 23/12/14 ביום תביעה במסגרתה נתבקש ביהמ"ש להורות על ביטול את הערת האזהרה, שנרשמה לטובת המבקש ביום 5.3.14 לפי סעיף 126 לחוק המקרקעין , על 1/4 במקרקעין, חלקה של המבקשת בגוש 6927 חלקה 17 .

3.בבקשתו עותר המבקש כי תינתן לו אורכה להגשת תשובתו , עד 20 ימים לאחר מתן החלטה בבקשתו לסילוק התובענה על הסף (בקשה מס' 3 הקבועה לדיון ליום 20/4/15 ) .

4.המשיבה בתגובתה מיום 26/1/15 מתנגדת לבקשה . המבקש השיב לתגובתה ביום 12/2/15 בעיקר באשר לטענתו בדבר סילוק על הסף .

5.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים מצאתי לדחות את הבקשה .

6.ברע"א 10227/06 בובליל נ' אינדיג ( 5.2.07 ) , נקבע הכלל לפיו אין בד"כ להיענות לבקשות דחייה כגון זאת דכאן ) שם פסקה 8 בהחלטה ).

באשר למקרים החריגים בהם יענה ביהמ"ש לבקשה מסוג זה נקבע כי :

" יהיו מצבים חריגים ויוצאי דופן בהם ראוי יהיה ליתן אורכה ...זאת כאשר מתקיימים שני תנאים מצטברים : ראשית נראה שיש סיכוי סביר לטענה הדיונית המקדמית ; שנית הנתבע או המשיב חייב להשקיע משאבים רבים ביותר , שאינם פרופורציונליים בנסיבות הענין , על מנת להתגונן לגופם של דברים) " שם פסקה 9 ).

המבקש לא תמך בקשתו בתצהיר מתאים ולא טען קל וחומר לא הוכיח , התקיימות התנאי המצטבר השני , ומכאן שדין בקשתו להארכת המועד להידחות.

7. המבקש (הנתבע) יגיש כתב הגנתו עד יום 22/3/15 .

8. המבקש ישא בשכ"ט המשיבה בגין בקשה זאת, בסך כולל של 3000 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 ימים .