סולמון נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

לפני בקשה למחיקת סעיפים מתצהיר עדות ראשית עקב הרחבת חזית וכן התנגדויות מטעמים שונים לסעיפים נוספים בתצהיר.

רקע ותמצית טענות הצדדים

1. עניינה של התביעה פוליסת ביטוח חיים אשר נרכשה על ידי התובע ואשתו המנוחה כביטוח נלווה לקבלת הלוואת משכנתה לרכישת בית מגורים. כנטען בכתב התביעה, התובע ואשתו המנוחה לוו מהבנק סך של 250,000 ₪. ביום 21.03.2011 נפטרה אשת התובע המנוחה.

2. לטענת התובע בכתב התביעה, מדובר במקרה ביטוח ועל הנתבעת לשלם את יתרת ההלוואה לבנק, אשר עמדה על סך 234,930 ₪ נכון ליום פטירת המנוחה, כל זאת בהתאם לפוליסת הביטוח.

3. יוטעם, כי הטענה היחידה והבלעדית בכתב התביעה הינה טענה חוזית מכוח חוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973 או מכוח חוק חוזה הביטוח, התשמ"א -1981 (ר' סעיף 10 לכתב התביעה). אין טענה בכתב התביעה לגבי אחריות נזיקית של הנתבעת ואין גם תשתית עובדתית לבסס טענה שכזו.

4. לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, היא אינה חייבת לשלם לתובע את הסכומים הנקובים בפוליסת הביטוח, כיוון שבשלב רכישת פוליסת הביטוח הוסתר מידע רפואי הנוגע למחלות רקע מהן סבלה המנוחה.

5. לאור המחלוקת בכתבי הטענות ולאור בקשת התובע, החליט בית המשפט בהחלטה מנומקת כי יש להפוך את סדר הבאת הראיות.

6. לאחר שהוגשו ראיות הצדדים והתקיים קדם משפט הגישה הנתבעת בקשה למחוק חלקים מתצהיר התובע וזאת בטענה כי מדובר בשינוי או הרחבת חזית. בנוסף הנתבעת העלתה התנגדויות מטעמים אחרים לסעיפים בתצהיר התובע.

7. במסגרת הטענה להרחבת חזית טוענת הנתבעת כי הטענות בסעיפים 6 עד 10 לתצהיר התובע, טענות מהן עולה כי המנוחה כלל לא התבקשה למלא הצהרת בריאות, אלא חתמה "על החלק" על הצהרת בריאות ריקה כאשר מילוי הטופס נעשה על ידי מישהו אחר, מהוות הרחבת חזית אסורה.

8. התובע הגיש תשובה במסגרתה טען כי הטענות המפורטות בסעיפים אלו אינן טענות חדשות או מפתיעות והן בידיעת הנתבעת או למצער היה על הנתבעת חובה לדעת אותן. עוד טוען התובע כי הטענה היחידה של הנתבעת הינה טענת מרמה אשר הנטל להוכיח אותה הינו על הנתבעת.