פלוני נ' מנורה מבטחים בע"מ

הצדדים חלוקים בשאלה כיצד יש לסווג תאונה שנגרמה לעקב היתקלות התובע בצינור ביוב שהיה מחובר אל ביובית ומופעל באמצעות כוחה המכני . האם כמאורע הנכנס לגדר החזקה המרבה שבסעיף 1 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: החוק), לפיה יראו כתאונת דרכים גם "מאורע שנגרם עקב ניצול הכוח המכני של הרכב, ובלבד שבעת השימוש כאמור לא שינה הרכב את ייעודו המקורי".

הצדדים ביקשו כי תינתן החלטת בית המשפט על סמך טיעוניהם בעל פה, וזאת ככל שבית המשפט אכן יסבור כי ניתן להגיע להכרעה ללא צורך בשמיעת ראיות.

לאחר שקילת טענות הצדדים, ובהמשך לדיון מיום 16.1.2018, שוכנעתי כי אין מנוס משמיעת הראיות לצורך ההכרעה בשאלה הנ"ל.

בהקשר זה אציין בקצרה, כי דרישת הקשר הסיבתי מחייבת קיומו של קשר סיבתי, הן משפטי והן עובדתי, בין התאונה לבין הכוח המכני שהופעל על ידי הרכב במסגרת התכלית הלא-תחבורתית שלו ותוך שמירת ייעודו המקורי. [ראו: רע"א 8061/95 עוזר נ' אררט חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נ(3) 532 (1996), (להלן: עניין עוזר); רע"א 6779/97‏ מנופי יהודה בע"מ נ' מזל – עבודות מתכת, פ"ד נו(1) 721, 731 (1998); אליעזר ריבלין תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב פיצויים 331-312 (מהדורה רביעית, 2012); יצחק אנגלרד פיצויים לנפגעי תאונות דרכים 130-122 (מהדורה רביעית, התשע"ג)].

לצורך ההכרעה בשאלת קיומו של הקשר הסיבתי, יש לברר, בין היתר, האם היתקלות התובע בצינור הביובית ארעה לפני התנפחות הצינור או תוך כדי התנפחותו או שמא לאחר שהתייצב למצב סטטי. (לעניין זה ראו פסקה 13 בע"א 6366/01 אדוארד ברקן ואח' נ' עזבון המנוח חאג' מוסא ז"ל, 7.11.2001).

בחומר המונח בפני בית המשפט נכון לעת הזו, לא נמצאה מסכת ראייתית כלשהי המאפשרת הכרעה בשאלות העובדתיות הנ"ל, ודומה כי אין מנוס ממתן הוראה על הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים וקביעת מועד לשמיעת הראיות.

יתרה מכך, במסגרת טיעוניו בעל פה, התובע טען כי התאונה מהווה תאונת דרכים גם לאור החזקה המרבה לפיה יראו כתאונת דרכים גם "מאורע שנגרם עקב פגיעה ברכב שחנה במקום שאסור לחנות בו". אלא, שטענה זו לא נרשמה בפרוטוקול הדיון מיום 16.1.2018.

ככל שהתובע עומד על טענתו בעניין זה, ומשטרם נשמעו הראיות ובהינתן השלב המקדמי בו נמצא ההליך, לא מן הנמנע כי אאפשר לו לתקן כתב תביעתו על ידי מתן פירוט עובדתי הרלבנטי לבחינת החזקה המרבה האמורה, בין היתר, לגבי מיקום אירוע התאונה ואופייה של החניה הנטענת.

בנסיבות, ובטרם ייקבע מועד לשמיעת הראיות, ראיתי לקיים ישיבת קדם משפט נוספת, להשלמת בירור הצורך בתיקון כתב התביעה.

על כן, אני קובעת מועד לקדם משפט, ביום 4.3.2018, בשעה 12:30.