ת"א 48953-10-14 יצרנים חקלאיים אגש"ח בע"מ נ' בלאס ואח'

לפניי שתי בקשות סותרות מטעם שני הצדדים:

1. בקשה מטעם התובעת למתן פס"ד בהיעדר הגנה כנגד שתי הנתבעות (להלן: "בקשה למתן פס"ד").

2. בקשה מטעם הנתבע 1 למתן ארכה להגשת כתב הגנה (להלן: "בקשת למתן ארכה").

   ביום 4/1/16 הוגשה בקשה למתן פס"ד בהיעדר הגנה כנגד הנתבעים.

   ביום 4/1/16 הוגשה בקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה מטעם הנתבע 1.

   ביום 6/1/16 הוגשה תגובה מטעם התובעת לבקשת הארכה, ובה נטען בתמצית כי ביום 25/11/15 נקבע במעמד הצדדים ובהסכמתם כי יוגש כתב הגנה תוך 30 ימים, ולא הוגש כתב הגנה במועד. מבוקש מבית המשפט להורות על סילוק הבקשה על הסף. מטעמי זהירות טוענת התובעת כי ככל שבית משפט יסבור כי יש מקום ליתן לנתבע להגיש כתב הגנה הרי שיש להתנות את הגשת כתב ההגנה בהפקדה כספית לתיק בית המשפט ותשלום הוצאות בדין אי הגשת כתב הגנה במועד.

   ביום 7/1/16 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע 1.

   ביום 7/1/16 הוגשה תגובת הנתבע לבקשת פס"ד בהיעדר, בה נטען בתמצית כי יהיה נכון וצודק מטעמי הצדק להיעתר לבקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה על מנת להוכיח את טענותיו ולתת את יומו בביהמ"ש. עוד נטען, כי כתב התביעה אינו מקים כל יריבות בין התובעת לנתבע ואילו עילות ההגנה המפורטות בכתב ההגנה שהוגש מחזקות ותומכות בבקשה לארכה. הנתבע מוסיף, כי סיכויי ההצלחה בהגנתו טובים.

   ביום 22/1/16 הוגשה בקשה למתן החלטה מטעם הנתבע.