אלעטאונה נ' המשולש לקרמיקה ושיש (1998) בע"מ ואח'

בפניי בקשתם של המשולש לקרמיקה ושיש (1998) בע"מ ואגבארייה נובאני (להלן: "המבקשים") לדחייתה ו/או מחיקתה של תביעתו הכספית של עו"ד פוזן אלעטאונה (להלן: "המשיב"), מחמת התיישנות.

רקע ועובדות רלוונטיות:

1. ביום 24.12.17 הגיש המשיב תביעה כספית כנגד המבקשים, במסגרתה עתר לקבלת סך של 114,061 ₪ מהמבקשים, אשר מגיעים לו, לטענתו, כשכ"ט עו"ד, בגין תיקים בהם ייצג את המבקשים בין השנים 2000-2002 (להלן: "התביעה").

2. המבקשים הגישו הבקשה שבפניי לדחייתה ו/או מחיקתה של התביעה מחמת התיישנות (להלן: "הבקשה").

3. בד בבד עם התביעה דנן, מתנהלים שני הליכים נוספים בין הצדדים-תא"מ 10695-03-15 ו- ת"א 56316-03-15, אותם יזמו הנתבעים בתביעה דנן (להלן: "ההליכים כנגד המשיב"), אשר אוחדו ונידונים יחדיו בפני מותב אחר בבית משפט זה.

   מעיון בכתבי הטענות בהליכים המתנהלים כנגד המשיב, עולה כי, המדובר בתביעות שהגישו המבקשים נגד המשיב, ביום 04.03.15 וביום- 26.03.15, בהתאמה, במסגרתן טוענים המבקשים כי המשיב ייצג אותם בהליכי גבייה, אולם לא העביר אליהם כספים שנגבו על ידו לטובתם.

   במסגרת ההליכים כנגד המשיב, הגיש המשיב בקשה לדחייתם או מחיקתם מחמת התיישנות, שכן לטענתו, היחסים בין הצדדים נותקו בשנת 2002, ולפיכך במועד הגשת התביעות כנגד המשיב, עילות התביעות בהליכים כנגדו התיישנו.

   המבקשים (המשיבים באותה בקשה) טענו מנגד, כי גילו אודות מעשיו של המשיב, רק באוגוסט 2014 ומשכך, לטענתם, על פי סעיפים 7-8 לחוק ההתיישנות תשי"ח- 1958 (להלן: "חוק ההתיישנות"), מניין תקופת ההתיישנות מתחיל ממועד זה.

   במסגרת ההליכים כנגד המשיב, הורה המותב אשר דן בהליכים הללו, ביום 07.09.15, כי טענת ההתיישנות תידון במסגרת בירור כלל הראיות הרלוונטיות.

   עוד עולה, כי במסגרת ההליכים כנגד המשיב, הגיש המשיב ביום 19.10.17 תביעה שכנגד, בגין אותן עילות שבתביעה דנן, אולם זו נמחקה על ידי המותב שם, בהחלטה מיום 05.12.17, שכן הוגשה באיחור ללא כל בקשה להארכת מועד.

    

   טענות הצדדים:

    

   טענות המבקשים: