ת"א 183/07 אי.אר.אי.אס שרותי נדל"ן בישראל בע"מ ואח' נ' עיזבון שפיר משה ז"ל ואח'

1.החלטה זו עוסקת במספר בקשות התלויות ועומדות במסגרת הליך זה, שעניינו הליכים לפירוק השיתוף במקרקעין הידועים כחלקות 38(44), 45, 69, 72 ו-86 בגוש 6942 המכונים "מתחם התחנה המרכזית הישנה בתל אביב".

2.במסגרת בקשה 195, מבקשת כונסת הנכסים אישור לחלוקה שנייה של כספים לידי בעלי הזכויות בשיעור של 20% מהתמורה, וזאת בהתאם למפורט בטבלה שצורפה לבקשה כנספח 1. בנוסף לשאלת אישור החלוקה, עולים במסגרת הבקשה נושאים נוספים: בקשתם של חלק מהמשיבים לחלוקה גדולה יותר; בקשת הכונסת להחזר הוצאות; וטענות שונות אותן מעלה המשיב 3 בקשר לחלקו בתמורה. אומר כבר עתה, כי מקובל עלי כי יש להפריד בין בקשת החלוקה של הכונסת לבין הנושאים האחרים, כפי שאף ביקש המשיב 3 בתגובתו מיום 4.1.2017.

3.במסגרת בקשה 178 תלויה ועומדת בקשת המנהל המיוחד לחלוקת תמורה שהצטברה במסגרת הפעלת החניונים, וזאת בהתאם לחלוקה המוצעת בבקשה. כמו כן, מתעוררת במסגרת בקשה זו גם שאלת החזר הוצאות המנהל המיוחד, וכן שאלת מעמדו הנוכחי של המנהל המיוחד שמונה בזמנו לתפקיד זה.

4.בהחלטותיי מיום 1.1.2017 בבקשות 178 ו-195 ביקשתי את התייחסות הכונסת לשאלה האם הומצאו הבקשות לכל המשיבים, וזאת בהתחשב בכך שרק חלק קטן מהם הגיש תגובה. נתייחס תחילה לבקשה 195. בהודעתה מיום 3.1.2017 ציינה הכונסת כי היא המציאה את הבקשה למשיבים 7-8 באמצעות פקסימיליה, ולמשיבים האחרים באמצעות דואר אלקטרוני, למעט למשיבים 12 ו-35, אשר לא אותרו וחלקם בתמורה מזערי. כונסת הנכסים צירפה אישורי שליחה בדואר אלקטרוני, וכן אישורים המלמדים כי הדואר האלקטרוני נקרא על ידי חלק מהמשיבים.

5.בנסיבות העניין, אין בידי להסתפק בכך. ער אני לרצונם של כל המעורבים להביא לחלוקה מהירה של התמורה, אולם יש לזכור כי מדובר בסכומי כסף גדולים, וכי במסגרת טבלת החלוקה שצורפה לבקשה נעשתה התחשבנות ביחס לחלק מהמשיבים תוך שהופחתו סכומים מסוימים מהתמורה לה הם זכאים. בנסיבות אלו, יש לקבל את התייחסותם של כל המשיבים (למעט משיבים 12 ו-35), או לחלופין להראות כי בוצעה להם המצאה כדין והם לא הגישו תגובה במועד שנקצב לכך. אישורי השליחה בדואר אלקטרוני שצורפו לתגובת הכונסת אינם בגדר המצאה כדין. למותר לומר כי ככל שברצון הכונסת לזרז את ההליך בידה לפעול באופן אקטיבי ולהגיש לבית המשפט אישורים של המשיבים השונים כי הם מסכימים לבקשה.

6.אשר לבקשה 178, גם כאן צירפה כונסת הנכסים אישורים על שליחת הבקשה למשיבים בדואר אלקטרוני, והאמור לעיל לעניין בקשה 195 יפה גם לעניינה של בקשה זו. בנוסף, מתעוררת בבקשה זו שאלת מעמדו של המנהל המיוחד. בנסיבות העניין, וככל שלא תבוא התנגדות לכך מצד מי מהמשיבים, מקובל עליי כי ענייני הניהול המיוחד ימשיכו להיות מנוהלים על ידי עורכות הדין שני יפה וליאת בנימיני ממשרדו של המנהל המיוחד, וזאת ככל שהן יודיעו שהן מסכימות ליטול על עצמן מלאכה זו.

7.בנוסף, תלויות ועומדות במסגרת ההליך בקשות שונות, וכוונתי בעיקר לבקשות 170, 180, 193 ו-197. בכל הנוגע לבקשות אלו, וכן בכל הנוגע לבקשה 178 ולנושאים הנוספים העולים בבקשה 195 (שאינם בקשת הכונסת לאישור חלוקה בשיעור של 20%) – אני סבור שיש לקבוע דיון.

8.לאור כל האמור, אני מורה כדלקמן:

א.הכונסת מתבקשת לבצע המצאה כדין של בקשות 178 ו-195 ושל החלטתי זו לכל המשיבים (למעט משיבים 12 ו-35) וזאת לא יאוחר מיום 15.1.2017, ולהגיש את אישורי ההמצאה לתיק בית המשפט. על המשיבים להגיש תגובה לבקשות תוך 7 ימים ממועד ההמצאה. העדר תגובה כמוהו כהסכמה.

ב.ככל שיוגשו לתיק בית המשפט אישורים של כל המשיבים (למעט משיבים 12 ו-35) על הסכמתם לבקשת החלוקה של הכונסת במסגרת בקשה 195 (היינו, לבקשת החלוקה של 20% בהתאם לטבלה שצורפה כנספח 1), תינתן בעניין זה החלטה באופן מיידי.

ג.הכונסת תיידע את עורכות הדין שני יפה וליאת בנימיני בדבר החלטתי זו. עורכות הדין יודיעו עד יום 11.1.2017 האם הן מסכימות ליטול על עצמן את הטיפול בענייני הניהול המיוחד המתעוררים במסגרת בקשה 178.

ג.נקבע דיון ליום 25.1.2017 שעה 11:30. הדיון יעסוק בכל הבקשות התלויות ועומדות בתיק (אלא אם כן תינתן באיזו מהבקשות החלטה קודם לכן). העדר התייצבות של מי מהמשיבים כמוהו כהסכמה לכל החלטה שתתקבל.

המזכירות תסרוק החלטתי זו גם לבקשות 170, 178, 180, 193 ו-197.