ת"א 48908-02-12 באור השקעות (1995) בע"מ ואח' נ' משה ז"ל ואח',ת"א 3749/08 אי.אר.אי.אס שרותי נדל"ן בישראל בע"מ ואח' נ' עיזבון שפיר משה ז"ל ואח',ת"א 3749/08 אי.אר.אי.אס שרותי נדל"ן בישראל בע"מ ואח' נ' עיזבון שפיר משה ז"ל ואח'

1.בפניי בקשה לפי תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 ("תקנות העיון") לעיון בארבעת התיקים שבכותרת על מכלול המסמכים שבהם. בבקשתו טוען המבקש כי הוא בעל זכויות במקרקעין נושא התיקים שבכותרת (המכונים גם מתחם התחנה המרכזית הישנה בתל אביב) וכי "מסמכי המכרז והעסקה שנעשתה במתחם לרבות השמאויות רלבנטיים לביסוס זכויותיו".

2.הכונסת הגיבה לבקשה. בתגובתה מסרה כי המבקש אינו צד לתיקים שבכותרת ואינו "בעל זכויות במתחם". כמו כן ציינה כי בתקופה שקדמה לקיום המכרז עתר המבקש יחד עם אחרים בבקשה לאשר לו להצטרף כצד להליכים שבכותרת ובהחלטה שניתנה ביום 12.7.2014 נדחתה הבקשה. הכונסת ציינה כי מדובר בבקשה סתמית, לאקונית וגורפת הנסמכת על טיעון מטעה כאילו המבקש הינו בעל זכויות במקרקעין. תגובה הוגשה אף מטעם הרוכשות, המתנגדות לבקשה מטעמים דומים.

3.בתשובתו טוען המבקש כי זכויותיו במקרקעין ידועות לכונסת ולכל הגורמים הקשורים במקרקעין לרבות הרוכשות וכי זכותו לעיין בתיק צומחת מתקנה 4 לתקנות העיון, הקובעת זכות לכל אדם לעיין בתיק בית משפט הנגזרת מעקרון פומביות הדיון.

4.לאחר שנתתי דעתי לטענות המבקש ולעמדת הכונסת, מצאתי לדחות את הבקשה. בהתאם לפסיקה, על מבקש עיון בתיק בית משפט להראות כי יש לו אינטרס המצדיק עיון בתיק. עמד מבקש העיון ברף זה, יש לבחון האם יש בעיון כדי לפגוע בצדדים האחרים בתיק, ולאזן ביניהם (ראו למשל, ע"א 8849/01 סבוב נ' פז-גז חברה לשווק בע"מ (15.2.2005)). אמת, כי הרף הראשוני להוכחת אינטרס לעיין בתיק אינו גבוה, והגישה בפסיקה הינה ליברלית, אולם המבקש אינו עומד אף ברף מינימאלי זה.

5.בבקשת העיון טוען המבקש, באופן סתמי, כי הוא בעל זכויות במתחם. אולם, המבקש אינו בעל זכויות רשומות במקרקעין. אין בבקשה הסבר מהו טיב זכויותיו הנטענות של המבקש, ואף לא הסבר כיצד יש בעיון במסמכים שצורפו לתיק כדי להועיל לענייננו. גם תשובת המבקש אינה כוללת פירוט כנדרש. טענה סתמית כי זכויותיו של המבקש "ידועות לכונסת" – אין די בה. משכך, המסקנה המתחייבת הינה כי הבקשה אינה עומדת ברף המינימאלי, לפיו על מבקש העיון להראות כי יש לו עניין בעיון בתיק. אין בכך כדי למנוע הגשת בקשת עיון נוספת, שתהיה ערוכה כדבעי ויפורט בה הן מהן זכויותיו הנטענות של המבקש במקרקעין והן כיצד יש בעיון בתיק כדי לסייע לו.

6.אשר על כן, הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח החלטה זו למבקש, לכונסת ולצדדים.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ז, 01 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: